理性在制度确立过程中起的作用，和理性形成价值观后，被泛化使用所起的作用不一样

【本文由“余佐渔佑”推荐，来自《尹伊文：在大变局中的固守僵化观念的危机》评论区，标题为小编添加】

• 泄思悦脑

• 过犹不及是个较大概念，下包括情绪入侵，理性过头(教条主义)等。情绪入侵包括“有些理念还被“价值化”了”，例如要不要戴口罩，但不包括“局部理性在代替整体理性”，后者那是一种教条-----------超出理论假设，脱离实际。在看西文时，讨论西意时，要分析中西对应话语，逐步构建中式话话权。

你要搞清楚理性在制度确立过程中起的作用，和理性形成价值观之后，被泛化使用所起的作用。

这是两个截然不同的过程。

还有，讨论这类话题的时候，首先讨论者应该舍弃价值判断，不预设好坏。

（1）民主、自由等概念，在确立西方制度时，是一种局部理性，因为它不覆盖整体，并不是全局理性。是少数群体资产阶级，为了走上历史舞台而实践的一种理性，所以说它是局部的理性。

（2）西方制度长期运行之后，民主自由的原意也好，还是它的形式表现也好，都被通过各种方式（国民教育和媒体宣传）变成了西方社会的价值观，这个时候情绪才会参与进来，才会排斥思考。

我说的是过程（1），而文章写得是过程（2）。

但是，根本问题在于过程（1）。

正因为它一开始就是局部理性，就是从资产阶级出发的理性，才导致后面运行过程中错漏百出，越是错漏百出，就越是要通过国家机器强化维持这个体系，才会在（2）中反应出那些荒谬的社会现实，诸如口罩自由之类。

理念被价值化，不光是美国有，我们自己也有。

所以我们也有自己的（1）过程和（2）过程，主要方法也是通过国民教育和媒体宣传。

想想我们的政治课，你就懂了。

只不过差别在于理性覆盖程度不同，比如为人民服务这种显然就是更具全局性的理性。它兼顾更多方面的利益，就具有相对更高的稳定性。