建议大家阅读这篇赵老师的文章

【本文由“yzambis”推荐，来自《赵燕菁：共同富裕之下，房地产问题怎么解决？》评论区，标题为小编添加】

• 侧峰
• 1、经济适用房没有坚持下来的原因是没有坚持还是事实上无法坚持？一方面说土地资本化并通过住房体现（金融）价值，一方面又说要坚持适用房，这不是自相矛盾么？
  2、在同一个学区、上同一个学校贫富差距就缩小了？这是天真的传销大师么？
  3、限制二手房交易价格，事实上阻碍了居民信用财富增长？！当我看到这样的话，真的无语。中国有没有可能使80%的人成为二线以上发达成市居民并提供足够城市住房？还是只能满足少数人？你到底是在出主意抑制贫富分化，还是试图证明贫富差距持续扩大的合理性？
  
  总之，以前的房地产市场是很好的，起到了经济发展发动机的作用，很重要，不能动，只要继续坚持原有的政策，大家就都能有两个插入器，自然而然地就共同富裕了。
  这是你的真实意思表达吧？不用遮遮掩掩的，摆出来大家评判吧！

第一，赵老师讲得很清楚，经济适用房的政策没有坚持下来，是错过了机会，他在最后提出的解决方案，仍然部分保留1998年经济适用房的政策。只是由于我们这么多年来积累的问题，不得不再采取一些别的政策补救。

第二，至于经济适用房没有坚持下来这件事情，有很多当时的原因，不仅是国内的原因，还有当时的国际背景，那个时代，中国很大程度上是人在屋檐下，卧薪尝胆的，当时的国家领导层为了先把经济总量发展起来，很多事情“从权”了，这是当时的取舍，后来付出了代价，现在我们是在考虑怎么把当时的错误刹车止血。不管怎么说，赵老师作为一个学者，不可能要求他为经适房没有坚持做下去这个全国性政策负责。

第三，因为之前的这些政策后遗症，叠加今天中美博弈的大背景，所以处理房地产问题的时候，我们有掣肘，不能让中国的房地产泡沫先于美国股市泡沫破裂，这是赵老师的观点。我对赵老师这个观点是有所保留的。

但他的观点绝不是你断章取义的“以前的房地产市场是很好的，起到了经济发展发动机的作用，很重要，不能动”，也没有说“大家就都能有两个插入器，自然而然地就共同富裕了”，赵老师的主张显然是，要正本清源，解构掉以资本参与分配这个插入器，这才是“房住不炒”的本意。

第四，对于“不能让中国的房地产泡沫先于美国股市泡沫破裂”这个观点，我的商榷是，关键不在于破裂与否，而在于可控与否，只要我们有足够的能力控制，局部破裂一下，当做引发全球金融氢弹的原子弹，配合一些其他有助于提升信心的大动作，比如拿下台湾等等，大破大立，未尝不可。

最后，还是建议大家耐心阅读、思考，房地产兹事体大，还是要多点认真讨论，少点戾气发泄。