整骨医生反疫苗，拜登急得跳脚
看世界杂志官方账号拜登在疫苗接种计划的新闻发布会上
美国的疫情有了新的麻烦，不是德尔塔变种，而是美国医生。
约瑟夫·默科拉（Joseph Mercola），67岁，美国伊利诺伊州芝加哥人，目前是佛罗里达州开普科勒尔市的一名整骨医生。
今年2月9日，默科拉在网上发表的一篇长达3400字的文章中，宣称冠状病毒疫苗是“医疗欺诈”，注射剂不能预防感染、提供免疫力或阻止疾病传播。
除诋毁疫苗的功能外，他还添油加醋道，“疫苗改变了你的基因编码，并会把你变成一个没有开关的病毒蛋白质工厂。”
约瑟夫·默科拉及其宣扬新冠阴谋论的著作
在文章发布后的几个小时里，有人将它翻译成西班牙语、波兰语等各国语言，并转载到了数十个博客上。当一些反疫苗活动团体发现这块“宝”后，又进行了二次加工和传播。根据Facebook旗下工具CrowdTangle数据，这篇文章在Facebook上获得了40多万的浏览量。
有美国媒体发现，包括默科拉在内的反疫苗人士在网络上散布的虚假信息，几乎成了欧美国家新一波反疫苗运动的“思想源头”。
网络打假网站“反数字仇恨中心”（The Center for Countering Digital Hate，CCDH）的调查发现，网上65%有关疫苗的虚假信息，都是由一个12人的反疫苗小组散布的，其中不仅有默科拉，还有知名反疫苗人士，肯尼迪总统的侄子小罗伯特·肯尼迪，整骨医生雪莉·坦佩尼等等。
CCDH调查发现，网上65%有关疫苗的虚假信息都是由一个12人的反疫苗小组散布的
在对425个反疫苗社媒帐户的持续跟踪下，CCDH还发现，它们在2020年12月的跨平台流量已经达到了5920万，而且还在继续上涨。在反疫苗的网络主战场脸书上，最大的反疫苗小组已有超过23万名小组成员，CCDH的分析表明，高达73%的虚假信息也均来自这12人。
1
流量之“罪”
点击、转发、赞、评论。
做完这套手指运动共耗时应该不过三两分钟，听上去也无足轻重。
但透过网络，我们可以看到的另一个更直观且棘手的事实是——大型反疫苗游行正在欧美国家遍地开花。
7月17日，法国多个城市超过10万人走上街头，抗议政府新近宣布的防疫措施，其中包括对卫生工作者强制接种疫苗，以及公民有义务在大多数公共场所携带健康通行证。
法国马赛，抗议者把总统马克龙画成了希特勒
在希腊雅典，也有数千名反疫苗抗议者举行集会，反对政府的新冠疫苗接种计划。其中一些人挥舞着希腊国旗和木制十字架，并大喊“带上你的疫苗，离开这里！” 还有部分抗“疫”者在国会外大声呼吁总理基里亚科斯·米佐塔基斯（Kyriakos Mitsotakis）辞职。
希腊的反疫苗抗议者集会
如此大规模的反疫苗游行还接连出现在了伦敦、悉尼、都柏林、斯洛伐克的首都布拉迪斯拉发。场场声势浩大，有的甚至持续多日。
“这些人也许就是在社交媒体上转发，或者看到别人转发的一些不实信息的人。”美国科罗拉多州疫苗倡导公益组织的副主席艾米丽·赖特（Emily Wright）告诉看世界，“我们还会看到越来越多的反疫苗游行，当然我也不知道他们还会不会做出别的举动，但这不是一个好消息。”
早在今年3月，赖特曾接受过看世界的采访，当时她已经看到了反疫苗现象的迸发势头，并警示“反疫苗不再只是个边缘运动，使用暴力来抵制疫苗的群体也不再是‘异类’。”
美国的反疫苗抗议者
但在这次的采访中，赖特已明显感到形势变得更加不容乐观，她深知与反疫苗人士“作战”是持久战，但随着虚假信息、反疫苗信息在网络上飞速扩散，赖特也感到自己辟谣的工作也越来越难。
“我相信人类在本质上对未知的东西都是谨慎和担心的。”赖特表示，尽管新冠疫苗问世至今已经半年多，但对于大部分普通人来说，它依旧很陌生。
“我们的确能在网上获得很多有效信息，网络也帮助我们这些并不是医学专业的人了解更多的专业知识。”赖特回想起新冠疫苗刚上市时，各类信息层出不穷，有说好的，也有唱衰的。“好奇心驱使着人们上网搜，会思考，也会产生疑惑，甚至进行自我推断。所以问题的关键是如何辨析网络上信息的真假，这需要一定的思辨能力。”
在Facebook和Instagram上的反疫苗账号数量越来越多
“很不幸的是，有害信息的传播速度总是更快，因为它们的幕后往往是有商业头脑的市场经营者，是知道如何利用人心的人，而正确的专业知识可能晦涩难懂，医学家们也不是最能说会道的人。”
2
“Facebook正在杀人”
从CCDH的数据和美国媒体的来看报道，Facebook无疑是反疫苗团体的活动老巢。
同时，另一份由哈佛大学、美国西北大学等多所高等院校发起的The Covid States Project也发现，当人们依靠Facebook获取有关新冠的新闻和信息时，那么与普通美国人相比，他们接种疫苗的可能性就要小得多。同时，与从正规媒体机构获取新冠病毒信息的人相比，Facebook新闻的消费者也更不太可能接种疫苗。
23岁的沙琳是Facebook上一个呼吁接种疫苗小组“疫苗拯救生命（Vaccines save lives）”的成员，同时也是医学院的在校生。自今年2月加入小组以来，她除了在组内为网友答疑解难外，还担起了“反黑”一职，负责举报不实信息和散布谣言的账户。
从她的经验上来看，Facebook上的用户背景的确与反疫苗信息的受众人群相吻合。
沙琳表示，经常转发反疫苗信息的大多都是四五十岁左右的中年人，他们每天有大把时间泡在网上，而且已经有了同辈的社交圈，所以在圈内口口相传有关疫苗的不实信息，“洗脑”成功率也更高。
Facebook上的反疫苗群组
“我经常遇到认为我年纪比他们小，所以没资格指出他们错误的人。”沙琳笑道，“但是我会想，是，你年纪比我大，那怎么懂的知识和道理比我更少，辨别能力更差呢？”
相反，沙琳认为年轻人更热衷于推特、Instagram或者Tik Tok，Facebook已不再是他们的主流社交平台。同时沙琳也表示，因为我们这一代人几乎是抱着电子产品长大的，所以对网上的信息也会有更好的判断。
怀特表示她的目标团体中还有很多是30岁左右的新手妈妈，她们往往是为了孩子接种疫苗操碎了心，所以上Facebook寻求建议，加各种小组。但网络信息鱼龙混杂，有时候这反而加剧了她们的焦虑和担忧。
“在像Facebook这样的社交媒体平台上流传的有关新冠病毒疫苗的错误信息是在杀人”，拜登在白宫新闻发布会上回答记者的提问时说，“我们唯一的疫情只出现在未接种疫苗的人群中。”
2021年4月21日，拜登在白宫新闻发布会上就疫苗计划进行发言
拜登的目标是在独立日（7月4日）前达到全民70%的接种率，然而截至7月29日，美国第一针的接种率为57.5%，离目标值还有一段不小的距离。
不过面对来自总统的点名批评，Facebook表示不愿背锅。“我们不会因没有事实支持的指控而分心。”公司发言人丹尼·莱弗（Dani Lever）在接受媒体采访时表示，该平台上有20亿人已经查看了有关新冠和疫苗的权威信息。
在一份声明中，Facebook表示已经删除了超过1800万条有关新冠的错误信息，并删除了反复违反这些规则的帐户。该公司的公共政策经理艾达·恩迪亚耶（Aïda Ndiaye）在声明中表示，“我们正在消除虚假的疫苗声明，减少不准确的健康信息的传播，并告知人们有效的疫苗接种。”
但在删帖和封号方面，有不少专家依旧谴责平台只是删除了一些最恶劣的帐户，并且还删不干净。比如有细心的人发现，反疫苗的“急先锋”小罗伯特·肯尼迪的账户在Instagram上被禁了，但在Facebook上的账户仍被保留。但是按照Instagram已被Facebook收购的逻辑，“全网封杀”应该并不难办。
2020年夏天，小罗伯特·肯尼迪在柏林进行了一次强调新冠病毒怀疑论和阴谋论的演讲
“我觉得Facebook有一定的责任，但也不应担全责。”沙琳认为错误信息在任何平台传播的速度都很快，同时因为大数据推送的“定制化”，导致大家只能看见自己喜欢看和想看的。“推特给我感觉也就是一个回声厅，我只会看到跟我发出相似声音的人，很难听见别的声音。”
3
疫苗被政治化
有媒体结合美国疾控中心数据的情况，发现这样一个现象：截至到7月28日，美国疫苗接种率最高的20个州，都在去年的大选中把选票投给了拜登。而反疫苗声浪比较高的，大多都是倾向于共和党的“红州”。
根据美联社7月初的一份民调，在民主党人中，只有18%的人对疫苗的有效性没有信心，但在特朗普的支持者中，“没有信心”的比例高达42%。
据美国公共电视网今年5月的调查显示，41%的共和党人声称他们不打算接种新冠疫苗，而这个数字在民主党人中仅为4%
美国政治分析人士凯瑟琳·兰佩尔（Catherine Rampell）写道，“采取更多措施来消除错误信息是具有挑战性的，并不是因为这些公司缺乏识别问题内容的技术，而是因为真正的障碍在政治上。”
兰佩尔认为，民主党人对这些社交媒体受到太少管制、允许疫苗阴谋论扩散而感到愤怒。但共和党人则对这些公司压制过多言论感到愤怒，因为通常是右翼内容被（正确地）标记为虚假内容。
美国专栏作家法哈德·曼乔（Farhad Manjoo）指出，“反疫苗的谎言现在在右翼得到了广泛的回应——疫苗错误信息已成为福克斯新闻、保守派谈话电台、著名的共和党国会议员和许多保守主义机构的主要内容。”
《华盛顿邮报》的文章指出，对于保守派来说，他们乐于将社媒公司描绘成“违宪者”，而拜登企图施压社交媒体加强管制的“杀人论”，也会沦为保守派的把柄。
保守派乐于把社交媒体对疫苗阴谋论的管制描绘成“违宪的”
所谓的“违宪”，是指违反《美国宪法第一修正案》，即“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由，剥夺言论自由或出版自由，或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。”
“在大部分美国人心中，这条法案是‘圣经’一般的存在。”沙琳说，但她也发现很多人忽略的细节是，美国宪法第一修正案限制的是“国会”的权利，而Facebook等公司属于私人企业，因此也不被纳入“言论自由”法案管辖的范畴内。
“不过我想这对于执着于反疫苗的一些人来说，是很难理解的吧。他们对‘自由’过于理想化，意识不到自由也是有限度的，不然为什么宪法里也要限制仇恨言论呢？”
怀特也秉持相似的观点：“人有选择的自由，但没有选择后果的自由。”她尤其提到，“把打疫苗也变得政治化，这真的太愚蠢”。
作者 | 本刊记者 赵菀滢
编辑 | 雷墨 lm@nfcmag.com
排版 | 李鱼
看世界杂志新媒体出品，戳这里关注更多精彩
