说中国发展是美国的“恩赐”，这是“西方中心主义”思想作祟的结果

【本文由“景轩”推荐，来自《金灿荣：中国模式成功怎可能是美国的“恩赐”》评论区，标题为小编添加】

说中国发展是美国的“恩赐”，这是“西方中心主义”思想作祟的结果。

它认为它是世界的主体，是世界的领导者，甚至是统治者，它没有特别狠地压制你，允许你有一定的发展空间，那就是“恩赐”了。

我们在君主时代，对待皇帝的作为这样说，“雨露雷霆，皆是恩泽”。皇帝怎么处置子民，无论是轻是重是奖是罚，都是“皇恩浩荡”。至于皇帝完全是靠子民养着的事实，没有人提。西方人就是把自己当成了世界的统治者，才有了我们在君主时代的心路历程。

从二十世纪九十年代初苏联东欧体系崩溃，到2008年金融危机，是美国人，也是整个西方世界，最为舒心的日子。

打遍天下无敌手，国际经济格局我来掌控，世界大事我说了算，夫复何求？

那个时代，西方，特别是美国，特别自信。所以，福山这个本来没有多少才华，在政治理论建构上乏善可陈的学者，提出了一个经不起推敲的“人类终结于西方民主模式”的论调，一下子搔到了西方人的痒处，因而就迅速蹿红，成了了不得的名人。

福山一战成名的根本原因，是率先表达出了西方人那种超级自信的感觉。这种感觉要是直白说出来，那就显得很没水平，也容易引起反感。用学术的方式说出来，那就“科学”了，那就高雅了。福山率先找到了描述这种感觉的“科学”方式，西方人就不吝给他多戴几顶高帽子。

其实，你仔细读读《历史的终结与最后之人》，除了漫无边际的揣测外，根本就没有什么新颖的东西。没有扎实的阐述，更没有严谨的逻辑推导。推崇福山的，都是推崇他那句话，从没有人推崇福山证明了或者很好地解释了什么理论。

那个时代，由于美国的过度自信，它们认为中国迟早走苏联的老路，中国越开放，就越会更早地被西方同化。所以它们换了策略，从一味打压，改为和平演变。

这就是所谓的“恩赐”。

就外部环境来说，面临的压力没有那么大了，那个时候中国的日子确实好过了一点。尤其是，借此机会，中国得以加入世贸组织，使得中国可以更方便地利用世界市场，从此我们就获得了一个发展经济的重要助力，使得我们在崛起的道路上走得更快。

如果说，真的是恩赐，有两个前提是不能变的。一是施恩者的出发点是好的，是想要被施恩者生活得更好，变得更强，二是施恩行为对于被施恩者应该是起到正面作用的。比如目的就是为了推动中国的强大而施加帮助，而且这种帮助对中国的发展确实起到了正面作用。

但是，美国想要使中国强大吗？显然，从来没有。至始至终，美国都是为了遏制中国崛起，防范中国走向强大，所谓的改变，不过是变了方法而已，目的从来没有变过。

美国的“施恩”行为对中国发展具有正作用吗？没有。美国从来没有主动帮助过中国的发展，最多不过是放松压制而已，比如放松进口限制，放松投资限制、技术限制等。这种“放松”不是说对中国比对别的国家更好，相反，中国的待遇，能赶上对一般国家的待遇就不错了。如果说这种放松“压制”就是施恩，那“恩”的意义就得改写了。

如果说暴雨引发了严重的洪涝灾害，暴雨过后下大雨，这就是施恩？真正的施恩不该是停止下雨尽快布施阳光吗？

反过来，如果说中国对美国有“恩赐”，则是说得过去的。

中国向美国大量出口物美价廉的商品，大量购买美国国债，哪个没给美国带来巨大的好处？

而且，中国是一心一意地想借美国发展的机会搞共同发展。你有需求，我以最低的成本满足你，这不是对你有利？你买别人的，品质不行价又高，是不是我帮助了你？美国市场持续扩大，是美国人所愿，也是是中国人所愿，因为中国同样可以获得利益。

中国人不买美国国债，你美元能印那么利索？你美国低利息从中国拿走美元，反手又投资中国，以远大于国债利息的利润率从中国获得利润，这不是对美国有利？这些事情不需要中国的真诚合作？

中国从来没有想过遏制美国，因为没有那个能力，想了也白想。中国人明白，能不被美国遏制就够不错的了。

所以，无论是从目的上，还是从行为上，说美国恩赐中国，那都是扯淡，中国对美国才是恩赐。