政治正确的大潮下，有一天我们可能都要蒙着眼睛去面试
潜伏的木马君官方账号作者丨木马君
今天又是作死的一天
尽管很多好心的瓜友劝我不要探讨敏感话题，容易被误解，招人骂，但我还是想小心翼翼地在作死的边缘试探一下。
做为一个自媒体博主，我一向非常怂，下笔时总是要考虑到各个群体的感受和心情，总是不停地解释和找补，用瓜友们的话来说，就是求生欲很强。
如果是政治相关的话题，表现出求生欲也就罢了，但是现在连探讨女性类的话题，都要谨慎了，因为一不小心，我就成了“给女性放冷箭”的人了。呵呵。。。
先跟大家分享一个笑话。
好多年前，和德国的几个朋友聊一些职场话题。因为是私下的朋友聊天，所以他们才能放松警惕，说几句大实话。
德国的朋友讲了一个笑话，说当今欧美社会，政治正确的浪潮很大，很多话题都成了敏感话题，当事人一定要万分小心，因为很容易掉坑踩红线。
在这种情势愈演愈烈后，很多人就会特别地谨小慎微，生怕犯错。
比如说，当你做为主管，参加应聘者选拔面试时，为求自保，你恨不得自动捂住自己的双眼，表示对应聘者的各项情况一无所知，这样才够安全。
为什么这么说呢？
假设这个应聘者因为能力不足被你淘汰了，他/她心有不甘，去有关部门告你一状，说你录取程序不公平，那事情就变得很微妙了。。。
假如他/她是深肤色人种，你完蛋了，别人可能怀疑你是种族歧视，故意淘汰TA，
假如他/她包着头巾，信奉某宗教，你又完蛋了，别人可能怀疑你是因为宗教偏见而淘汰TA，
假如她是年轻女性，你又说不清了，你说，你到底是不是歧视女性才淘汰她？说好的男女平等呢？
假如他/她说了自己是同性恋，你这下又进退两难了，别人可能要怀疑你是不是歧视LGBT人群？
假如他/她身材一般，有些肥胖，那也不行啊，你是不是搞身材歧视？因为别人的外貌而淘汰TA？
假如TA是残疾人，那更不得了了，你凭什么淘汰TA，这不是明摆着的歧视残疾人？！
不管是人种，宗教，性别，性取向，身材，外貌，通通有禁忌，通通有坑。
你就是跳进黄河也洗不清。
所以，朋友开玩笑说，那面试人的主管为求自保，最好是自己蒙住双眼，表示自己完全没有注意到应聘者的肤色，性别，衣着和外貌，
只听应聘者简单陈述一些职业经历，然后就赶紧挥手：行了，行了，可以了，您赶紧走吧。
写到这里，我突发脑洞，何必捂着眼睛，不如把中国好声音的旋转椅搬来，大家背对应聘者，简历上不得贴照片。
听完应聘者陈述，然后主管决定录用后再拍按钮，华丽转身，这样岂不是更好？哈哈。。。
当然，朋友说的只是私下的夸张玩笑，现实里并没有人会真的这样做。
但是细细品味一下这个笑话，这里面多少也包含着一些无奈的真实。
在一个文明社会里，一开始大家出于善意和好心，会格外关注少数和弱势群体。
比如残疾人，深肤色人种，LGBT群体，又或者社会上女性的权益。
文明社会的初心是，不管来自哪个阶层和群体，我们都应该享有同样的机会和权益。
然而随着社会发展，这种关注和讨论，有时会慢慢变味，跑偏。
当很多话题都逐渐成为一种“政治正确”，成为敏感话题，你不得不越来越小心翼翼，
因为即使你只是批评某个群体里的个别人，也会被解读为对整个群体的攻击和歧视，无意当中，你已经得罪了一整个群体。
一旦种族歧视，宗教歧视，性别歧视的帽子扣上，你就说不清了，因为这个帽子太大太沉重了。
因为这个群体的特殊性，你没办法去批评或拒绝其中的某一个个体，因为舆论会立刻把这看成是对这整个群体的挑衅。
想起之前引起热议的纽约街头的CK内衣海报。
CK请了一个黑人变性大码女模特来代言，并把巨幅海报挂在了纽约最繁华的街头。
你仔细琢磨一下，这张海报，欧美社会里的精英，谁敢说它不美？
我壮着胆子说一句：这是一张政治属性远远大于审美属性的海报。
这位模特不仅是深肤色，还是变性人，还是大码模特，这三重保护加身，佛光普照，你敢叫板说她不美？！你是想在欧美社会直接社死吗？！
就算有人心底里不太欣赏这张海报，有点get不到这位模特的美，但也不好意思公开说出来。
这样一想，你是不是就能理解我德国朋友说的那个笑话了？
假如你在面试里遇到这样一个应聘者，想要拒绝她，是不是也忍不住要三思而后行？这里面早已不是单纯的工作能力问题了。
这种在欧美刮了很多年的“政治正确”的风潮，没想到终于也在国内兴起了。
也许是国内对于人种，宗教和性取向并没有太多的可谈论的空间，所以目前火力集中表现在性别对立和歧视的问题上。
前段时间我写了一篇文章，探讨了一下为什么在职场很多人会对女性领导有特别的抱怨和成见。
我自以为写得很温和，文中特地使用了“有些”“极少数”“个别”等字眼，并且文中还首先表白了公司的女性CEO和COO，她们都是我个人觉得非常优秀的女性领导。
没想到，这样一篇文章，还是戳到了很多人的神经，我被骂成了筛子。
有一些网友的评论很有代表性，大意是说：
你这个文章选题就居心叵测，张口闭口“女领导”和张口闭口“女司机”是一类人，你就是性别歧视，让人恶心。
还有一些人的评论比较中肯，说：
领导就是领导，还分什么男女，主要还是看人，不必专门去讨论“女性领导”这个话题。
说实话，是我太过于天真了，我以为国内的舆论还没到剑拔弩张，处处是坑的地步。
我没想到“职场里的女性领导”也是一个不适合讨论的话题，因为很多人会说，你把这个群体专门拎出来讨论，这就是心怀不轨了，是给女性群体放冷箭。
某种程度上，我能理解这些网友们的批评，都已经是男女平等的时代了，男女有何不同？所以根本不值得特别讨论女性领导这个群体。
但是，有一项针对职场女性的调查显示，78％的受调查者认为，女上司比男上司更难应付。
而在针对企业高管的调查中显示，20%以上的女性高管需要“克服他人对我的成见”，而与之对比，只有9%的男性高管表示曾经需要克服他人的成见。
顶着锅盖说，这个结论可不是我说的，是调查数据显示的。
我当时看到这些调查数据，也常常私下里听人抱怨，于是脑袋里自然而然地浮起一个问题：这到底是为什么呢？是哪些个别行为让大家产生了这样的成见？
既然社会上对女性领导已经有了刻板印象和成见，身边确实也有人在私下抱怨，为什么我们不能开放地探讨一下为什么会这样呢？
如果我们硬要闭着眼睛说，这个问题不存在的，也不准你讨论，谁讨论谁就是居心叵测，那是不是也有点欲盖弥彰？
看到这里，相信很多瓜友已经理解我想要表达的，
女性群体已经成为敏感话题，探讨个别，少数女性领导的工作问题，这也成了一种政治不正确。
忽然想起，上次还有个网友尖酸地批评我说，
德国女权运动都这么发达了，作者还依旧有“希望女性刚柔并济”这种想法，真是奇了怪了。
讲真，我一直以为“女性刚柔并济”是一种褒义的说法，如果连这个词都会被恶意解读为对女性的歧视和攻击，我开始看不懂这个世界了。
作为一个自媒体作者，我是比较怂的，下笔反复斟酌，不怕文章写得不好看，就怕文章会得罪了某些群体。
尽管如此，现下的舆论风潮还是让人越来越难开口了。
当追求政治正确的风潮越来越烈，最后我们也会变成那个蒙着眼睛面试别人的考官，到了最后，只好缄默。
对于少数和弱势群体来说，一开始，我们想要保护TA们，为TA们谋求平等的权益。
后来，这件事变得不再单纯，这里面掺杂了太多政治性和动机不纯。
最后，尽管在现实里弱势群体还远远没有实现平等，在舆论上却已经矫枉过正了，形成了畸形的“政治正确”风潮。
如果把某些群体变成敏感禁忌话题，别人说不得，谈不得，恨不得避而远之，三缄其口，那并不是我们想要的平等。
我希望这社会上的人，不论性别，肤色，人种，外貌，都能有一样的选择权，也承担同等的义务。他/她们不应当被歧视，但也不需要变相的特权。
