想对极端爱狗人士说两句——一个狗主人的心里话

极端的报仇、始于奇葩的“爱”。

养狗八年，网络和现实中，都常常会充斥着一种所谓“爱狗人士”的身影。

他们以他人是否喜欢狗来衡量对方的人品，用鄙视的眼光面对那些自幼怕狗的人。他们以一种奇怪的方式组织在一起，将人对狗的态度当成一种普世价值，认为喜欢狗的都是“文明人”，讨厌狗的都是“野蛮人”。除此之外，在人与狗的纠纷中，他们道德绑架、恐吓、威胁，甚至于在不久以前，还以网络暴力的手段，逼迫对方自杀。

他们为一切养狗的主人说话，认为养狗主人的所有举动，就是这个世界的行为标准。不论这些狗主人是否尊重社会规则、是否扰乱了秩序，最终的结果，只要是对狗不利，他们就会群起而攻之。

再次强调，我是一个养狗八年的主人。

可我恨他们。

在这个世界上，没有人有资格要求任何他人喜欢你的宠物，更不可能有人只是通过恐吓、威胁的手段，就能够逼迫对方消除一种与生俱来的恐惧——这些举动，是反人类的，是不合逻辑的，是永远不可能实现的。

然而，以近乎恐怖的极端手段去逼迫对方做到一件无法做到的事，结果是什么？

智商足够的人，我想都会明白。

没有奇葩的“爱”，就没有极端的恨。

有组织性地攻击行为，最终造成的不是问题的解决，而是社会的撕裂。撕裂的情绪会带来另一种极端的手段，会引来无休无止的报复，而在这漩涡中间真正躺着中枪的，却是我们这些规规矩矩、安分守己、严格按照制度养狗的老实人。

一些被激怒的人在冲动之下，选择在公共场所投毒，毒性之强令人胆寒，很多时候，一条拴着链的狗，只因低头触碰到草丛上的粉末，短短三十分钟内，便口吐白沫、一命呜呼。

诚然，这种投毒的做法并不可取。

但倘若没有所谓“爱狗人士”的那些举动，谁又会动起这样的歪脑子呢？

——可所谓的爱狗群体呢？

他们失去了什么？他们想要获得什么？

我不知道。

作为一个正常的人，我真的不知道。

对于杭州严格规范养狗制度的做法，其中势必会涉及到后期对流浪狗的捕杀或人道处理——这些对于养过狗的人而言，主观情绪上确实难以接受。

可是，理性的社会不就是要求我们不要被情绪冲昏了头脑么？——事实上，从长远来看，杭州的做法是在保护我们。

请所有人认真思考一下，如果每一个狗主人，都严格拴绳遛狗，能够约束犬只的行为，避免不必要的伤害——那么这条狗绳，对于他人而言，就是一种安全感。在这样的前提下，对方才有可能会与你理性的攀谈、久而久之，才有可能会深入了解这既熟悉又陌生的动物、相关的信息。

你无法命令任何人消除恐惧——却可通过逐步的了解，将其软化。

在所有这些前提条件具备的情况下，那种对狗的极端仇恨，才有可能逐步消逝。

那么请问，这社会秩序，究竟只是约束了我们、还是保护了我们？

正常人应该都能算得出来吧！

我非常感恩我们的社会、感恩我们的国家，没有这个国家，就算你改了国籍、漂白了肤色，我们都不过是一条为人鄙视的蠕虫。世界上任何一个综合性的机构或组织，都不可能以一个国家狗地位的高低，去衡量这个国家的文明程度。

但，对社会秩序的遵守与否，却是一个重要的衡量标准。

狗是人类的朋友。一万年前，这种动物，就为人所驯化。这没错。

可是请不要忘了，这段话的主体——是人。

作为一种宠物，狗类的理解能力相当于三岁到七岁孩子不等，一根筋的思维、长不大的性格、以及天生的忠诚，恰恰是人类对这种动物产生好感的基本原因。

有时将它误当做人来养，作为一个狗主人，我是可以理解的。

诚然，那些以此反向道德绑架的人，是有些过激——可也请所有和我一样的狗主人记住，不论你怎样看待自己的宠物、不论你对它有怎样的好感——你我，都生活在一个属于人类的社会。

我们应该感谢社会对我们的接纳——而不是要求社会按照我们的主观意识怎样怎样。

另外还要提及的是，人类社会尚未找到任何肉类替代品——在这样的生产力条件下，我们没有资格要求任何人停止食用狗肉。

我们臆想出来的道德制高点，是不存在的。

我们的权限，无非仅限于作为私人财物的宠物狗罢了。

希望所有的狗主人都不要跟随所谓“爱狗人士”的脚步，去做那些撕裂社会的极端举动。

想要让他人接受，我们自身必须首先谦卑。

我恨那些极端“爱狗人士”，更恨那些以极端情绪为纽带而聚在一起的组织。

人与狗的矛盾一直就存在，但这个泡沫膨胀到今天这个地步——罪魁祸首不在于别人，而恰恰因为他们。

再说一遍，没有奇葩的“爱”，就没有极端的恨。

我的话说完了，也许会遭到这批极端分子的辱骂吧... ...