为什么我认定“西方伪史论”属于阴谋论后，仍旧支持这一立场的人在舆论场发声。

写本文的动机，是看到女神@印加节度使 也下场参和了，否则我就只敲边鼓了。

开篇先摆一下个人立场。

1、对于环地中海文明表面上的继承者，西北欧诸国的历史，粉饰、编纂的可能性，个人认为比我们古代官方史籍要大；其历史的可信度介于野史和民间传说之间。

简单论述一下理由，对照的标准，一是我国历史上的官方史料，多是史官采多方信息（较远的时间跨度取多地民史、较近的时间尺度则直接采访当事人），二是相对于西方各国的政治形势，我国历史上，出于政治目的修改史籍的时间段比较集中，也较为容易分辨，三则，相对于古代西方文明，我国古代文明普及教育的范围更大，时间更久，换句话说，信源便也更多，对前两方面优势，有叠乘作用。

2、近代西方史料，特别是关于北非（埃及为代表），两河流域（巴比伦、苏美尔为代表），在文物上造假的可能性不高，但是出于其他目的，再解读、附会的现象，一定会有。

关于这条的理由，我希望各位明白近代西方的政治经济制度与古代中国政治经济制度之间的差异。古代中国基本的政治单元只有“家”，大至门阀，小至细民独户，既不同于西方长期存在的宗教社团，也不同于近代西方的贵族阶层。有独立收入的西方学者，譬如著名的达芬奇，其研究，可以认为是独立的，或者说是其个人意志的完全体现。剩下的，哪怕是哥布伦，出海动机也是值得怀疑的。

3、现代、当代西方史学界的史学研究，必然杂糅了大量错误甚至有害的观点。

关于这点，不多做解读，相关的内容的视频，已经有多位大佬讲过了；仅以日本史学界的“崖山之后无中华”作为具体案例，历史自古就是为政治服务，当权者产生这种自觉性或许很晚，从信息传播效率的角度考量，当权者对这种手段效能的考量，也有相当大的差异，在古代多是通过谣言达成短期目的，像近现代一样有组织化的针对敌方历史文化的长期攻击十分罕见。——要么做一两次就够，要么干脆不用这种手段。（戈培尔著名的“谎言重复一千遍就是真理”）

4、我并没有排除【网特利用这波节奏，鼓动“伪史论”】的可能性。甚至各位可以怀疑我也是。

任何舆情都有两面性，对于各方都是这样。此条不做解释，各位可以认为是私货，最好干脆不信。

首先，阴谋论这个玩具，辨识的手段不是“我觉得”“我认为”这样的关键词，阴谋论的结构，必然包含简单逻辑，通常会有逻辑跳跃（千万不要以为没有逻辑跳跃就不是阴谋论），作为怀疑论的延伸应用，其标志性特征往往体现在个体对自身行为的指导，多表现为【将或然性，当成必然性】。

       结合网络舆论的实际作用，网络空间中阴谋论的判断节点应该放在相关舆论对各方的实际影响结果。如果仅仅从逻辑是否严谨，论据是否真实，往往会将主要矛盾和次要矛盾搞混淆，被阴谋论影响的大众，并不是真正的敌人，而且将矛头对准大众，说一些“科普难”“民粹”这样的屁话，无助于问题的解决。

       这点和现实中主要看作品中包含的逻辑、论据是有本质上的区别的。——我不是在说网络空间，你不能用阴谋论、民粹来攻击对方，我是希望各位明白一点，如果你认定“阴谋论”“民粹”，只是进攻用的把手，那么同样，你不能将这种身份标签当真，而如果你认为这是扣“帽子”，那么我希望你也不介意别人扣你“帽子”，毕竟这是网络空间。

       我们很难追踪谁翻了某本书，但是在网络空间，有各种各样的手段，追踪一个普通人的上网轨迹，这是现实与网络空间最大的差别，也是不同场域，阴谋论或者说虚假信息实际危害的差别。实例，就是新疆有毒教材的发行，我们很难衡量这批教材制造的潜在危害到底有多大，这和追踪都有谁看了暴恐视频是有本质区别的。

其次，今天各位看到的，我们的民众，在阴谋论的裹挟下，会做的事情，诸位以为，西方民众不会做？还是以为，只要我们表现得高尚一点，他们也不好意思做？

       这不是什么对等或者前铺攻击，朋友们，这是演习，而且在新冠疫情的现实情况照射下，这是最好的时机。今天我们会做的事情，我们的敌人也会做，我们的敌人是谁，是西方民众么？抱歉，至少跟你我一样的，是知识分子（而且不分中外）。

       如果不利用这样的舆情，让我们的民众认识到，他们正在做的事情，西方不但已经做过、将来也会做，而且力度更大，范围更广，我们如何在信息时代做到中华民族的伟大复兴。总不能学智障人皇李培楠，直接不管吧？星际争霸是个游戏，现实不是啊。

       核心的目标是利用这样的机会，好好讨论清楚如何应对以阴谋论为代表的虚假信息，这是以科普为目的的网友，真正应该做的事情，不是说这个过程中不能有情绪输出，大家都是人，有情绪正常，但是麻烦诸位不要以输出情绪作为根本目的。

最后，从我们的立场上讲，这轮网络舆论，目的是在科普西方历史时，保持怀疑精神，这个过程中必然会有图省事儿的人，说我干脆认为西方历史全是假的。对于这种人，只要做到让其他人认为他说的也是假的就行了，没有必要在此过程中为了证明自己的正确性，强调西方历史是真的，这点我希望各位学学怎么带节奏，敲边鼓。——材料都是现成的，太君都把作家给标记了，读一读相关作品就行了。

噢，这甜美的笑容

       在网络空间，我们真正的敌人，是信息，认识不到这点，便认识不到在这个过程中，信道的重要性。而且一个人的思想远比信念要容易影响，去年关于《集结号》的节奏，甚至各位可以去看一看郑强老师的视频在2005年的视频，仍旧是拿日本当时做的表面文章，作为我们学习的标准。

       信念指导思想，是一个短期过程，换句话说，是否选择认同某种思想，信念的作用虽然是关键的，但是是短期的。

       思想影响信念，或者说外部信息对信念的影响，是长期的，经过实践以后获得的。

       那么自然的，某种思想中的危害，往往在很久以后才会展现。我们经过自己的价值观进行判断过后，外部的思想内化，如果不保持批评与自我批评的传统，是很难排除思想中的毒害信息。

       文末，我想说的是，儒家思想，中国传统文化，是经历了政治上全民批判的过程，这个过程中，的确是有过度批判的现象，但我们今天仍旧保持，并找回了许多。那么，为什么西方文化，包括学习、教授西方文化的学者，不能经历一次这样的考验呢。

       今天毕竟不是文化大革命时期了，而且笔者也不认为我们会因为反对某些学习西方文化的学者，就把他丢进牛棚，或者赶去送快递。

       诸位还好好地坐在办公室里，还可以居高临下的说“愚民”、“民粹”、“反智”、“乌合之众”。

       诸位，摸一摸自己的良心，问自己一句，西方文化凭什么不能经历这样的考验。