那些中等生、差生，即便进了好学校，享受到了最优质的师资，成绩也就能保持之前的状态

【本文来自《做个调查，多少父母认为“孩子转好学校能提高成绩”？》评论区，标题为小编添加】

guan_15996483862988

老教师告诉你：学校的好差 对孩子的成绩起决定性作用。要不人家高价买学区房干啥？好学校好教师多，就是教育主要资源。

你自己都是老教师，为什么只说一半事实？

1、在最早先的80年代，就不谈农村地区的学校，只说城市里的中小学，尽管基本上执行的是就近入学，但已经出现升学质量的高低好赖之分——根本原因在于生源的素质差异和在行政因素影响下的教师素质差异。就看武汉市最富盛名，有历史的几所小学曾经的情况（重新严格落实学区制后有一定变化）：

华师附小——学生大多是华中师范大学教职工子弟，教师资源依托华师大。

水果湖小学——学生大多是省直机关单位干部子弟，教师资源就不用说了。

育才一小——学生大多是市直机关单位干部子弟，教师资源也不用多说。

还有几所当时很有名，效益较好的大型企业的厂办小学、中学，学生多为本厂干部职工子弟。在当时大型国有企业的工作人员，整体素质也是相对较高的，

这些当时的优质小学的学生，进的对口初中，自然也是被重点建设的优质校。于是在中考时，这些优质小学以及所对应的初中，就和别的普通校开始拉开差距。与此同时，如果普通校里出现了有一定名气的，在学生中口碑较好的优秀教师，往往也会被区教委、市教委给调入到那些区重点、市重点学校里去，相当于是抽瘦补肥。我上的那所城乡结合部的初中，据很多家长说，在80年代后期时，有五、六位教学经验丰富，受学生欢迎的好老师，但到了90年代，都调到区重点中学去了。而且这些骨干教师都是在短短两三年内离开的，而调入的好几个都是关系户，这就对学校组织教学产生了很大影响。

2、到了小升初普遍允许搞掐尖拔苗，在政策上为跨区择校大开绿灯，连上小学都在拼择校的时代，那些由上述原因地位早已巩固的重点小学、重点中学，完全形成了优质师资-优质生源的马太效应，学生大多都是尖子，教师队伍也人才济济。这些学校搞掐尖，永远不愁招不到好学生。当然，这些学校因为名气大，也有不少关系生、条子生，但首先关系生条子生也不都是差生，依然有一些资质尚佳的；第二关系生、条子生普遍办的是借读，不占本校学籍，既然也不影响本校的升学率。而普通校和弱校，生源永远只能是来自被重点校挑剩下的“考渣”，教师队伍也很难建设起来（好教师都往好学校流动了），根本没法翻身。

3、再到了“严格落实就近入学原则”，也就是严控择校，学区房大行其道的年代，重点校的地位并没有发生根本性变化，而出得起高价买得起学区房的家庭，不用说都是舍得在孩子教育上花钱的人群。这个人群的子女，整体上说，各方面素质还是要明显强于从早到晚忙碌根本顾不上子女教育，也没有较好经济条件，更谈不上现代化教育理念的基层打工者子女。我爱人有段时间在晚托机构做兼职，她所在的晚托机构收的孩子，主要是附近一所普通小学的学生，其父母大部分都是最基层的打工者。我爱人说，这些孩子中普遍性地主动完成作业自觉性低，玩性大，不服管，辅导讲解题目也很费劲。另一所重点小学学生的家长，只要一打听到晚托班里的孩子都是那所普通小学的学生，就根本不考虑送自己的孩子来。这实际上还是等于回到了上述第一阶段80年代时，所谓重点校的学生层次状态。

学校的好差，本来就是学生整体素质+教师素质决定的。你既然是老教师，想必也是见多识广，那你又见过有多少靠条子、关系进了重点校的中等生、差生，最后能被好老师教的考上市重点、省重点高中，考上一本，考上双一流？过去可以说每所重点高中，都会或多或少地收这些关系、条子生，绝对数量也不低。这些学生里，除开那些本身成绩就还可以，只是分数离学校录取线稍差一点的，也许可以在好教师的帮助下取得显著进步，其他那些中等生、差生，即便进了好学校，享受到了最优质的师资，成绩也就能保持之前的状态，别说进步，能不退步就不错了。