高校很多马哲课都是走形式

有很多大学，本身就是走形式混个证，就不要说具体什么课了。

其实，你还可以发现，高校很多高数课、普物课……等等都有走形式的情况，不信？没人不记得考前突击吧？有多少大学生是靠平时认真听课才搞定考试的？
马哲课设立的初衷是希望传承共产主义的理论体系和思想体系，为培养大学生社会主义核心价值观奠定认知框架。
对马哲课开展的效果达不到其初衷，或者说没有完全达到其初衷的原因进行分析。既有不同思想体系对大学生从个性化供给和碎片时间化零为整的持续浇灌的原因，也有马哲教育课时有限、教学方式照本宣科式的机械僵化，以及马哲课程缺乏新理论进展、新话题、新的话语表达方式以及传播载体的孤立化——如果单凭马哲课就可以对抗好莱坞、日漫以及韩流的冲击，或者消解西方各种流行思潮，那还要建设社会主义文化媒体产业干嘛？
共产主义思想的传承需要建立在共产主义理论研究的中国化和当代化基础之上。而不能仅靠机械固守经典作者原始文本的个别细节，更不应为几百年前的经典作者因认识局限或时代局限形成的某些表述缺陷而手足无措，思想创新需要激荡和讨论，也需要辩论和批判，同时也需要实践和持续改进，对任何希望持续存在的主义不都应该如此吗？
中国大学里拥有很多马克思主义理论研究专家，也许他们偏重于在学术圈子里相互交流，普通公众或者非马哲专业大学生就很少接触到他们的研究成果，是不是应该考虑把国内相关研究的重大创新成果变成大众喜闻乐见的传播形式，让大家体会到社会主义哲学思想体系之丰富，体会到中国意识形态建设的内在逻辑性，从而更加信服中国话语，从而让大家感觉到在中国化的社会主义思想原野里有充分的驰骋空间。
可供马克思主义理论家研究的课题很多：
1.社会主义市场经济条件下劳工与资本的关系（热点问题：996对社会生产力发展的积极意义和消极意义、躺平是社会生产力进步的副产品还是新生产形态迫切需要的必然消费者），不回避热点，积极寻找对策和思路，为社会生产关系的调整和生产力的持续进步提供科学的认识框架，而不是情绪性的脱离现实的、只站一边的说教。
2.西方国家的社会主义因素及社会组织形式（福利资本主义的合理经济学边界、资本主义左派政治正确的社会生产关系基础），或者解释西方社会的社会主义发展模式……中国的社会主义是与西方资本主义共存的全球环境中，如果不知道西方社会的内在演化机理，仅仅靠西方学者基于西方意识形态的描述，恐怕无法得出对西方社会的准确认知，也无法有效化解东西方社会的意识形态冲突，更无法有效推动人类命运共同体的思想共识的形成。
3.共产主义的普世价值的研究，任何信仰都必须基于其赋予人的思想价值在现实中给人带来的各类社会回报，这种回报或者是社会认同、经济机会或者是安全保障，或者是这三个要素的综合。比如各类宗教首先提供了一种社会认同，这种认同甚至超越世俗的国界和血缘种族，在历史上很多时期，宗教还提供了经济机会和安全保障，比如西方的十字军东征以及阿拉伯帝国的扩张……而历史上，有很多宗教起起落落，其失败大多数也是因为不能提供上述三要素，而能够兴盛则也是因为能够提供三要素……当然，现实社会并不是只有单一的一种思想在传播或起作用。在多种思想竞争的条件下，如何解决三要素形成的各种现实障碍……

记得我上大学时，这门课爆满，还得提前去占位，还是老师的能力问题吧。

马列哲学，毛泽东思想青年可能用不上，等步入社会的时候，很多成功人士都会重新学习，特别是毛选，这是集中华文化大成的军事，政治读物

中国两千多所高校呢，你全去过？讲的不行以及没人听更多的是学校的办学质量以及生源基础不行

马克思主义哲学有相当的目的性，这个在传统西方哲学体系下算是“不入流”的，哲学科班出身的教师恐怕都不屑于认真讲。如楼上所说，人家就不认同，怎么可能讲得吸引人。

那当然，高校里是重灾区，反马列的人那么多

二十多年前我上月时候也是这样，并且老师水平不高，上课学生都不爱听，

了解概念就可以了，觉悟需要自觉性。成果你看看反华的都采用马克思主义思维和术语就知道深入人心了

二十年前讲这种课，老师都心虚的很。现在发展好了，老师讲课也能充满自信了。

自信点，把很多换成绝大多数

赞同作者的观。想起了多年前的打铁办（打玻，铁饭碗办公室），新时代的形式主义，博了名声还变相解决了级别问题。

人家压根不认同，怎么不走形式，你自己都不信，怎么说服别人
我的亲身体验