某教授提出“世界文明起源于大湘西”，大家怎么看？

最近有本书，又打算刷新国人的世界观/底线。

作者杜钢建（1956—），现任湖南大学教授、博导，法治湖南研究院院长。除此之外，还有一串很长的名头，我就列几个相关的吧：

全国西方法律思想史研究会执行会长，全国老庄与法文化研究会副会长，湖南省君子文化研究会学术委员会主任。

先来看看这本书的推荐语：

这是第一本由中国人撰写的真正意义上的“世界史”，

将颠覆世人对古代历史、文明和我们世界的认知。

中华文明起源于北方还是南方？

华夏历史有300余万年？伏羲国有5万年？

雪峰山即上古昆仑山？夏朝的开国之都在湖南崇山？

古苏美尔和古埃及文明来源于东方的中国？

古希腊和罗马文明是由中国的羌戎族移民创造的？

法国人和德国人主要由中国的赤狄和白狄演化而来？

本书将为我们打开一个全新的文明视野。

读下来就一个感觉：开天辟地！振聋发聩！

这样一来，本书的核心观点大家也能猜出一二了。

《文明源头与大同世界》一书揭示华夏文明是世界文明的源头。西方各民族来自先夏和夏朝以后华夏民族的迁徙。华夏上古白人在不同历史时期逐渐移民西方，形成后来的古希腊文明和古罗马文明。西王母文化、共工文化以及禹王开启夏朝以后的夏商周三代文化都对西方文明的形成产生了作用。

这应该是人类学和历史学的一个古老话题了，讲道理，以往中国历史研究者总是囿于“西方中心论”，而后才逐步走出西方学术话语的束缚，开始真正站在东方角度思考东方，重新认识东方、中国在世界历史中的地位和作用，找到自己的主体性和话语权，从这一点来说，我还是认同这本书在序言中所提到的这个观点：大陆新儒家应破除“三大中心论”。

大陆新儒家应该借此机会进一步澄清华夏社会历史发展阶段的真实面貌，推动中华传统文化复兴。大陆新儒家应该破除“三大中心论”：一是认为中华文明只有五千年甚至只有三千多年的起源于北方的“北方中心论”；二是认为中华文明来自西方的“西方中心论”；三是认为上古华夏民族是以黄人为主的“黄人中心论”。

不过有点遗憾的是，看了这本书的目录之后，我有点怀疑人生。

序言：大陆新儒家应破除“三大中心论”

楔子：古代海上丝绸之路源于湘西黔阳

第一章 白人也源于中国

第二章 西王母与埃及历史文化

第三章 共工治水与禹王启夏

第四章 古希腊人来自中国

第五章 古罗马人来自中国

第六章 日耳曼人来自中国

第七章 高卢人来自中国

第八章 赫梯人与胡利安人

第九章 一目人与阿吉派伊人和伊塞冬斯人

第十章 索人与匈人和哥特人

第十一章 日本人与韩国人

第十二章 东南亚人与美洲土著人

也就是说，全球的人种最终都来源于中国？大家认祖归宗起来都该到山西洪洞大槐树下拜一拜？如果是这样，该如何解释非洲人种起源论和人种多地起源论？那些早于中华就出现的文明该如何解释？其他几大文明的独特性又该如何解释？

这几年所谓的国学复兴，新儒家一时占尽风头，连同着各种渣滓也开始泛滥，女德、弟子规、文明中心论，都变成了热门话题，但是重新翻捡这些所谓的流淌在中国人基因里的传统文化，不仅没有带来共识，反而引发了更大的分歧，甚至走向极端。

比如这位教授提出的“世界文明起源于大湘西”，再比如前些日子在风闻社区讨论很热烈的“希腊文明伪史考”。

重新肯定中国文明和文化的历史地位没有问题，但这么急于求成、企图一下翻盘的心态就有点急功近利了。就像有媒体评论的那样：

这到底是一次重大的学术发现，还是又一次“证明我们是别人祖宗”的文化幻觉呢？拿一个符号认定一种文明的起源太草率。

杜教授的言论应该是受到了重道轻器理念的影响。重道轻器的文化积弊在中国历史上由来已久，以致学人大多喜欢坐而论道、讲谈抽象的义理玄机，而不愿在经验传承方面下功夫，缺乏把知识和经验加以系统化、规范化的思想意识，缺乏“彻底的深思”“深思的彻底”之科学理念与科学精神。更重要的是，学术研究应该脚踏实地，对学术保持敬畏之心，“有一分证据说一分话”，板凳要坐十年冷，文章不写一句空，尤其是社会科学，不能老总是为出新而出新，不能哗众取宠，更不能动辄颠覆或推倒重来，这不是学问之道，更不是学者应有之态度。

张维为老师就曾说过，我们从来没有想让其他人学习中国模式，只是想让大家理解除了西方之外还有其他的、可以成功的发展道路。这个观点放到对中国文明和文化的态度上，我觉得也是适用的。

不知道大家怎么看这件事？有没有人类学和历史学的朋友可以说一说？