求茅台老老实实酿酒，别出来丢人了行不行？之前做过什么恶心里没数吗？
知危官方账号本文首发于微信公众号“李大大饼”
国之重器
酱香科技？
hey，各位，好久不见，祝各位开工大吉呀~
这两天出了个新闻，搞的全网炸锅了。。。
那就是，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，被贵州省科协提名到 2021 中国工程院院士增选名单。
之前大家总说茅台是酱香科技，都是开开玩笑的。
平时说说笑笑也就算了，这回你还来真的？
中国工程院院士可是中国工程科学方面的最高学术称号。
吃瓜群众的想法基本都是：凭什么？
这个事儿要慢慢说，我们先要了解一下院士的评定标准是什么。
根据《中国工程院院士增选工作实施办法》，我们可以看到相关的标准，简洁明了，一点都不难理解 ↓（ 原文字比较小，可以点开放大看 ）
除开作风和品行两方面关于道德相关的，最主要的评定点是在工程科学技术方面的成就和贡献。
这个成就和贡献呢，主要分两种。
一种是 “ 科学技术 ” 方面的，很好理解，就是在科学研究领域有重大建树的人，按照研究领域不同分布在工程院的不同学部。
另一种是 “ 工程管理 ” 方面的，这个一开始没有，是 2000 年才出来的，主要指主导管理重大工程和重大创新的人。
做到这个并不简单，因为很多大型的工程项目涉及非常多的交叉，并不是只研究某领域的技术就足够的，需要有很强的交叉学科知识背景和规划统筹能力。
工程管理方面的人无论领域是哪个方向的，都被划进 “ 工程管理学部 ”。
我们先从第一方面来分析，王莉的学术水平如何？
首先 H 因子来一波~
万方给王阿姨的 H 指数是 9，百度学术给的 H 指数是 12，知网我手工查了一下大概是 13 的样子，我们平均一下，按照 11 算吧。
各位观众老爷应该有不少不参与科研相关的，在这里小小解释一下。
H 指数代表一个学者的学术影响力，这个 H 的定义理解起来比较简单，那就是 “ 这个作者有 H 篇论文的被引次数超过了 H ”。
想升高 H 指数，那这个人必然要论文高产+高被引用才行，这代表着此人学术成果多并且质量好。
如果王阿姨 H 指数是 11，说明她有 11 篇论文被引用了 11 次。
这个 11 是什么概念呢，当个带学生的博导差不多够资格了。
但是你要说评院士吧。。。那 11 这个数其实是有点十分抱歉的。
真正在学术上走在前沿的大佬，不该这么低。
没有对比就没有伤害，我找了另一个同行业的哥们的数据。
这位叔叔是洋河集团的副总工程师，他的 H 指数是。。。
这个差距，大家应该能看出来吧。
不过单用 H 指数来看，会有一些失真。
因为王阿姨并不是专职科研的，而后面提到的范文来范叔叔的主职就是在江南大学干科研的，论文方面有些差距是可以理解的。
那么我们单独来看看王阿姨的论文。
王阿姨的最高被引数是 77，也稍微有点抱歉。
并且眼神儿好的朋友可能会发现，这个作者里，咋不像下面几条里一样，有红色高亮的 “ 王莉 ” 名字呢？
因为这篇文章有 tm 九个作者，王阿姨排名第八，搜索结果里面没显示下来
为啥大饼我要放个狗头来阴阳怪气呢？
因为论文作者顺序一般是按照对文章贡献大小从大往小来排的，你们猜王阿姨贡献多少？
而且这篇论文，个人强烈怀疑是当年组团来刷分凑数的。
我下载论文瞅了一眼，内容一共就 3 页，整了 9 个作者，我真的裂了
论文内容呢，我也大概瞅了一眼。
我之前学的理学，跟王阿姨的研究方向差的很大，按道理来讲我没资格评判这篇的质量。
但是从我个人的看法来讲，还是想吐槽一句：这里面到底有没有科技我没找到，而在研究成果上基本没有个卵的意义。
所以，科技几方面，王阿姨是够呛了。
那么前面说到的第二种，“ 工程管理 ” 方向，王阿姨有机会搏一搏，最终成为院士吗？
我直接给定论：那必不可能！
我给大家瞅瞅 2019 年成功入选中国工程院工程管理学部的人是什么人大家就明白了。
这位女士叫孙丽丽，来自中国石化 ↓
孙女士的成就是：
开发了高效环保芳烃集成设计技术，在芳烃自主技术工程创新上填补了中国国内的空白；
研发了原油清洁高效转化系列工程技术，在炼油技术集成创新上取得一定的突破；
攻克了高酸天然气净化关键技术，解决了高酸天然气超大规模安全高效净化处理的难题；
主持建成了首套自主技术芳烃联合装置、中国首座单系列千万吨级炼厂、世界第二大高酸天然气净化厂和中国最大海外合资炼油项目。
一个不够，再来一个 2017 年的，下面这位先生叫卢春房，来自中国铁路总公司 ↓
卢先生的成就只需一句话，你就知道有多大：
2005 年至 2016 年间是中国高速铁路建设的实际组织者，组织高铁技术一体化自主创新，建立我国高铁设计标准体系。
再回头看看茅台的王阿姨，真的挺抱歉的。
说到这里，还有一些东西大饼我是不吐不快的。
我不是看了王阿姨那篇被引数 77 的文章么，这篇文章发表在一个期刊上，文章结尾的空白版面，有个期刊的小倡议 ↓
由茅台集团牵头组织的 “ 中国白酒与健康学术研讨会 ”，“ 共同探讨中国白酒与健康 ” 的课题。
中间那句 “ 发现并证实饮用传统名优白酒有益身体健康 ”、“ 科学宣传适量饮酒有益健康 ” 看的大饼我血压直接飙到 800，颅骨差点没裂开
这基本上跟研究 “ 吸烟有益身体健康 ” 是一个脑回路。
好奇搜了一下这个研讨会，发现早在 2006 年，茅台集团就带领各路砖家们达成了共识：适量饮酒有益人体健康。
新闻稿中还提到了参会者都是各行各业的知名资深专家、权威学者和科研单位教授。
更深入地搜了一下，茅台当年真的没少作恶了可以说。。。
当年的新闻稿中，茅台是 “ 品质顶级的健康型白酒 ”。
你看，人家都不强调自己是酱香酒，人家强调健康酒
更丧心病狂的是，人家还论证了茅台能干预和延缓肝纤维化，抗疲劳、抗病毒、抗衰老。
好家伙人家都是喝酒喝到肝病变纤维化，茅台可倒好，还能延缓~
就这玩意儿，知网一搜还有科学成果↓
成果展示上说项目实验方法先进，资料完整，数据可靠，为茅台抗肝纤维化提供了科学依据。。。
他当年的口号是：国酒茅台，喝出健康来。
实际上，无论酒里面含有什么，从酒精这种东西进入体内的第一刻起，他就是有害的，适量饮酒有益身体健康已经是贯穿了很多年的谣言了，我甚至怀疑这个谣言没准是茅台这些个骚操作来发扬光大的！
根据世界顶级医学期刊柳叶刀的说法，中国是全球饮酒致死最多的国家，每年有70万，并且表示酒的健康饮用量应该为 0 。
再回头看看那些大大小小的关于茅台和健康的新闻通稿与所谓的研究成果的论文，我突然横竖一个字都看不懂。
这让我忧心忡忡仔仔细细的看了一下午，从 CAJ 论文阅读器的字缝里勉强看出了些认识的字来，满屏写的都是两个字：
吃人。
让茅台老老实实酿酒吧。
别让他碰瓷科研出来丢人了。
随便聊聊：
酒这个东西，大家都喝，我本人也喝，有的时候回家累了就想小酌一杯。 估计一些会喝酒的朋友都跟我一样，明知道有害，但就是想用这点阳寿换片刻微醺，这是个人的选择。
但，我们不该以科学的名义研究酒有多好，甚至研究出酒是健康的，这就是 100% 的吃人，不接受反驳。
防杠声明：
1.我相信这篇文章下面又会有很多人站出来讲茅台甚至整个白酒行业的股价的问题，这是两个事。
个人觉得白酒的股价跟酱油调料牛奶等大消费类的股价是有合理逻辑的，这类消费是国家发展的好、人民生活水平日益提高的体现。
还是那句话，叙利亚不会有老百姓喝茅台喝牛奶用各种调料变着花样的做菜，但中国会。
2.说个利益相关，本人的个人投资是持仓白酒近半年的，赚了些，一直持有到现在，所以没必要骂白酒，但这次这事儿真不是人能干出来的，真该说一说。
3.关于到底有没有科技这一点，实际上是有的，现代酿酒技术就是一种科技。本文正文中说他没有科技，是建立在 “ 选院士 ” 这个语境下的，在这个语境下我的观点是：科技有没有不知道，但对广大科研工作者的侮辱性挺强的。
引用：
范光先,王和玉,崔同弼,陈爱菊,韩萍,蒋红军,江鹏,王莉,郭坤亮.茅台酒生产过程中的微生物研究进展[J].酿酒科技,2006(10):75-77.
程明亮, 贵州茅台酒对肝脏的作用及影响的研究. 贵州省,贵阳医学院,2001-01-15.
中国健康白酒的典范.四川日报.2006.06.19
“首届中国白酒与健康学术研讨会与会专家达成共识”：适量饮酒有益人体健康.贵州日报.2006.09.06
