从平台角度看，有大量举报时先封再查风险最小，这种处理手段很难改变

【本文来自《女副县长坚持直播带货却被举报：网名少了“副”字》评论区，标题为小编添加】

黄油猫

这个举报的人确实有点“吃饱了撑的”，不过我更担忧平台的举报处理机制的问题。

举报人里既有真正反映问题的人也有恶意利用举报功能的人，还有把“并不是问题”的事件当成“有问题的事件”而举报的人。

很多网络平台的举报机制是不讲是非的，公关团队一来不管什么内容不管是不是事实都封掉，导致大家都有一种“被举报就必定被封”这样的印象，所以很多人都极端反感举报行为。

但其实举报本身并没有错，发现问题就应该举报，只不过关键在于处理举报的机制是否合理，制度是否公正，处理举报的人员能不能遵守规定分辨是非，把无端的和恶意的举报过滤出去。

要求平台主动这么做是不现实的，不知道法律层面能不能有解决的办法。

法律层面是有办法的，但是问题是代价。从平台角度来看，有大量举报先封掉再查，是风险最小的处理方式，因为代价实际是用户承担了。而除非用户能因为‘误封’很顺畅的向平台索赔，否则很难改变平台的处理手段。

比如我举个例子，之前网文界的所谓‘整风’，就是扫荡式的，甚至出现过整个一个类别集体下架这种模式，当时我熟悉的几个写网文的朋友就私下讨论过，这种明明自己的作品毫无问题却被下架，是不是可以要求赔偿？理论层面确实可以，但是你看至今为止，有没有网文作者走过法律程序索赔？理论和现实差太远了。