对脱口秀演讲者杨笠博士（未遂）的批判

民族的科学的大众的文化才是先进的、可取的文化，脱口秀也不例外，也需要科学。什么是脱口秀的科学？脱口秀的科学就是说话的科学，就是一方面，掌握议题相关的学科知识。另一方面，“没有调查就没有发言权，没有科学地充分地调查也没有发言权”

观察当今部分脱口秀演员（以杨笠为例）

首先是学科知识和理论的掌握。看到热搜，又看了几段引发争议的视频，我发现杨女士是两性关系之类社会问题的专家。

作为科研苦力，我习惯性地上知网查阅，发现2016年以来的近五年间，姓名为杨笠的所有作者都没有发表过与两性问题有关系的论文，甚至连社会问题研究方面的论文都几乎没有。为了搞清楚学科背景，我进一步查阅了百度百科，发现其中写道杨女士是北京服装学院毕业的。进一步查询研招网，北京服装学院并没有社会学的硕士点，因而理论上也就不会有博士点，因此可以说，杨女士最多是北京服装学院的社会学学士出身。社会学学士的能力和知识基础足以支撑她如此连篇累牍地批判两性关系这么复杂且前沿的社会问题吗？

其次，杨笠女士有调查吗？有科学地充分地调查吗？并没有。如果有，她如此连篇累牍地批判性论述在有数据和实际调查支持的情况下，浓缩发一篇CSSCI还是绰绰有余的，但是前文已述，查无此文。

因而，笔者得出如下观点：

1.在没有扎实的理论基础，没有系统且充分地叙述方法锻炼的前提下就连篇累牍地讨论深刻复杂的社会问题，这完全是一种民粹的害人的行为。

2.在没有充分科学的调查研究的情况下，就对一个群体进行无差别的批判甚至攻击，没有调查就下定义作诠释的“扣帽子”行为，这其实和杨笠及其支持者所反对的所谓“无限上纲”没有本质区别。

关于上述两点的批判，在“教员选集”中都能找到（《反对党八股》里党八股罪状的第六条，有对于杨女士这样“不负责任，到处害人”行为的详细论述和批判，教员明确指出做影响他人的演说要有准备负责人），但看起来追求妇女解放的杨女士，可能并没有看过这部由近现代中国妇女解放领导者写的书。

3.只谈男权女权问题，不挖掘背后的经济关系，有两种情况。首先是能力不足，不具备透过现象把握本质的能力，那骂的再凶也和泼妇骂街没区别，而且如果连把握经济基础这样普通的入门的分析方法都没有掌握的人，也没资格在大庭广众面前长篇累牍的论辩社会问题。

第二种可能就是明知应当把握经济条件这一基础问题，却依旧只停留在表现的所谓平权问题上。这第二种内部也分两种，一种是畏惧经济条件内在力量却还要装出大义凛然的懦夫，另一种是服务导致男女权问题存在的经济条件转移矛盾焦点的帮凶。

两种情况，三种可能，总有一种适合只在表面疯狂地批判男权女权问题的专家杨笠博士（未遂）。

4.部分男演员调侃女性，不是女演讲者攻击全体男人没底线的借口和托词。别人没素质，你就可以没素质了？那这可真是“见仁见智”，一见就是无仁无智。

5.如果一个人周围的人都是没有底线的人，那他/她应当反思自己为什么在这样的圈子里。而不是以偏概全“批判全社会”。自己层次不够，就觉得全社会都和她一样矮，这不是社会的问题和悲哀，而是她自身的问题和悲哀。

最后，笔者认为，杨笠应当看看同场的罗翔教授，罗翔教授作为具有扎实理论基础的高层次的大知识分子，很坦率地承认了自己只熟悉刑法不熟悉更宽泛的法学内容，并且全场都有理有节。如果我是刚骂完或准备骂男人没底线，并连篇累牍的论述自身掌握并不扎实更无充分调查的社会问题的杨笠，看见这么有水平有功底的男人罗翔都如此节制且理性，我会感到羞愧，甚至无地自容。

做过人文社科研究的人大都有过1.被导师批评选题太大切口太大的经历2.史料、数据和参考文献单薄的经历3.辩证唯物主义和历史唯物主义不熟，论证和分析出现偏差的经历，但显然杨笠没有过这样的经历，这不能怪她。出于治病救人的善意，只希望她经历了这些以后再站出来指点江山，激昂文字。