人日和新华社双评“娘炮”，究竟哪家更靠谱

好家伙，“少年娘则国家娘”这个事情火了，昨天人日和新华社全都评了“娘炮”“小鲜肉”。

两个文本我都找来读了一下。

先说我对“娘炮”的看法。首先“娘炮”这个词其实本身就是不准确的，记忆里它原本是一个台湾词语，用来形容男人举动娘娘腔，也就是说，这个词语暗藏的褒贬，是“男人像女人是一个不对的行为”。

这个其实是代表了很大一部分人的态度，但是理论上讲，这个社会还是要给一部分人一定的包容，所以作为国家主流媒体，其实不宜使用“娘炮”这个词，本身完全可以有更好的替代。

否则的话，一则可能会让举止行为娘娘腔的男士感到不适，二则可能会引来女权人士的怒火，“为什么女生像男生就可以被表扬坚强，男生像女生就被喷！你们是不是在污名化女性！”事情就会变得很糟心了。

所以其实完全可以找一个更好的词，把“娘炮”替换下来。

而况，这篇文章的喷点也比较凌乱。先说“娘”是一种病态审美，又说演艺圈里天价拜金、猎奇颓废的不良风气，似乎是说，正是因为这种病态审美影响到了演艺圈，所以才会出现小鲜肉演技很烂却拿到天价片酬的情况。

但这其实是反了，小鲜肉本身就是资本打造出来迎合市场的工具，而资方往往又是一部剧的制作投资者，所以他们肯定要把鲜肉塞到剧里面来进行推广。如果不清楚影视工业的制作流程，就没有办法抓住问题的本质。所以汪海林才说“怀念煤老板投资的时代”，因为煤老板只负责塞女演员和扔钱，并不管其他的影视内容。并不是人民大众的病态审美影响了娱乐圈，反而是娱乐圈形成了利益链条，所以一直在强行将这种病态审美灌输给群众。

更何况，如果上来就说男性的阴柔形象是“病态审美”，那么从古至今的美男子可能都要跳出来反驳的。诸葛亮“面如冠玉，唇若涂脂，身披鹤亳，飘飘然有神仙之概”，周瑜“美姿容”，号称“周郎”，郎即帅哥，周郎就是“周帅哥”。张良运筹帷幄，却也是“状貌如妇人好女”。荀彧是曹操近臣，却有人夸他“荀令君至人家，坐席三日香。”意思是说，荀彧身上的香气经久不散，以至于后人有“留香荀令，掷果潘郎”之说。

照这个说法，诸葛亮周瑜张良荀彧，是不是都有那么点不够阳刚之气呢？但是“不够阳刚之气”这件事情，本身并不是贬损别人的理由。比如荀彧带衣香而不是汗臭，不能因此就说他是娘炮，更不能借此否认他的才华和他在曹魏阵营里的重要作用。

而且，也不是“娘炮”的人就完全没有才能，比如张良虽“貌若妇人好女”，却为刘邦运筹帷幄，决胜千里。

所以男士需要适当有男子气度，这个诉求是合理的，但是话不能这样讲，新华社的子弹都打偏了，把几件事情混在了一起，写得太着急，把狐狸尾巴露出来了。虽然我们都讨厌娘炮，可是场面上的话不能说得这么直啊老哥。

所以从这一点上看，人日的主基调把握得更好，把外表的清秀与内在的刚毅区分了开来，实际上，“娘炮之风”最大的问题，不是在于表面上的阴柔化，而是在于他们除了表面上的阴柔，就什么都没有了。而家国担当、社会责任、业务水平、独立人格这些刚毅精神的传承，实际上是不分男女的，所以以这个诉求来要求小鲜肉，还是相对合适的，并且也更能让人无话可说。

而且对于小鲜肉和“多元化审美”，还有一个更为重要的问题：

我可以包容你，不代表我应该提倡你。从这一点上看，新华社是“不包容不提倡”，人日是“包容但不提倡”，这样大家对于两篇文章的认知会更明确一点。

实际上，如果不分青红皂白，因为你是边缘性审美，遭受到一些社会压力，我就应该鼓励你，提倡你，如西方LGBT，这才是不正确的做法。

因为一个社会的运作是公平的，每个人都有生存的权利，但是没有人有权利要求社会按照自己的方式来运作。如果因为是边缘人士，就要被鼓励，那么对主流的人士是不公平的，为什么他们因为是主流，就不能被鼓励，而是需要被迫忍受边缘人士的道德绑架？

所以主流的归主流，边缘的归边缘。可以给你一个存在的空间，但是既然你是边缘的审美，就只能拥有边缘的社会地位与公众评价，这样才是一一对应，相对公平的。

绝对不能容忍小鲜肉以“多元化审美”的方式堂而皇之登堂入室，首先小鲜肉本身就是资本造出来的一个笑话，其次，既然是多元化，那么我们就多元化得彻底一点。在包容边缘性审美的同时，也请包容我们反对边缘性审美，反对多元化的权利。这才是真正的公平。如果只允许多元化，不允许反对多元化，那么就是多元化对非多元化的一次专制，这才是最违背多元化精神的行为。

——

附一下新华社和人民日报的全文

新华社北京9月6日电 题：“娘炮”之风当休矣

辛识平

清代名士龚自珍曾借助“病梅”的隐喻，对病态审美造成的不良社会后果表达忧思。

让他没想到的是，在互联网时代的流行文化中，类似“病梅”一般的审美趣味依然很有市场。

“油头粉面A4腰，矫揉造作兰花指”，这句顺口溜描述的正是时下某些所谓“小鲜肉”偶像令人错愕的形象与做派。

当越来越多的“娘炮”及其言行刷屏霸屏，成为一些人热捧、哄抬的对象，人们对这种“辣眼睛”的反常现象不断表达担忧和反思。

与出于艺术表现考虑的“反串”“异装”不同，当下流行的“娘炮风”，是一种刻意强化并扭曲呈现的“人设”：

他们看起来性别模糊却妆容精致，长身玉立却如弱柳扶风，动辄把“讨厌”“吓死宝宝了”“小拳拳捶你胸口”挂在嘴边；

他们既在电影电视中这样演，在综艺节目和日常生活中也同样“入戏”……

由“嫩”到“美”进而“娘”，这种病态审美的递进耐人寻味。“娘炮”不是一天养成的，它是“颜值消费”和眼球经济跑偏的结果，更是文娱圈子奢靡浮夸之风的新变种。

借助各种匪夷所思的造星运动，“花样美男”被捧成了“流量小生”，“靠脸吃饭”变成了“颜值正义”，资本冲动和浮躁风气推波助澜，硬生生把“小鲜肉”弄成了“小鲜花”，把“孟特”裁成了“孟特娇”。

 开放多元的社会，审美自可参差多态，各得其所。然而，凡事都应有度，越过底线就会走向反面——不是审美，而是“审丑”。

热捧“小鲜肉”、渲染“娘炮风”的娱乐造势传递出让人担忧的倾向：

在“论美貌你是赢不了我”的喧嚣中，“演员的自我修养”显得无足重轻，一些人演技很烂却拿着天价片酬，各种任性都被惯出来了；

在“娱乐至上”“流量为王”的误区中，一些影视作品、网络平台、综艺节目刻意迎合低俗口味，消费各种“奇葩”“怪咖”，为博眼球甚至不惜挑战社会公序良俗，散发着猎奇、拜金、颓废的气息。

以文化人，更在育人。“娘炮”现象之所以引发公众反感，还因为这种病态文化对青少年的负面影响不可低估。

青少年是国家的未来，网络上“少年娘则国娘”的批评尽管不无戏谑，但一个社会和国家的流行文化拥抱什么、拒绝什么、传播什么，确乎是关系国家未来的大事。培养担当民族复兴大任的时代新人，需要抵制不良文化的侵蚀，更需要优秀文化的滋养。

学者尼尔·波兹曼曾在其著作《娱乐至死》中告诫人们：毁掉我们的，不是我们所憎恨的东西，而恰恰是我们所“热爱”的东西。面对眼花缭乱的各种“泛娱乐化”现象，重温和思考这种理性之声，很有必要，也很有价值。

——

人民日报评“娘炮”风:什么是今天该有的男性气质

（原标题：什么是今天该有的“男性气质” | 睡前聊一会儿）

睡前聊一会儿，梦中有世界。大家好，我是党报评论君。今晚，我们从男性气质这个话题聊起。

男性气质是什么？究竟怎样才是男性应有的形象？长期以来，对这些话题的探讨不仅在学术界长盛不衰，更在舆论场激起一波又一波热潮。最近，曾经参加过《真正男子汉》节目录制的特种兵王威退出现役，微博开通后短短几天时间，就收获了30多万粉丝。一名普通军人在脱下军装后备受关注，成为名符其实的“网红”，也可成为观察社会对男性气质认知的一个切入口。

人民日报评“娘炮”风:什么是今天该有的男性气质

军营中站过岗、训练场上流过汗，因为阳光硬朗的气质得到网友如潮点赞，王威这样的军人不在少数。近年来，从武警战士杨明鑫被网友亲切称为“最帅兵哥哥”，到救援过程中舍生忘死的潜水员官东，再到被誉为“中国男子第一天团”的国旗护卫队，他们之所以受到关注，出众的个人形象只是一方面，更重要的一股子军人的血性和勇敢，让人感受到力量，感受到超越外形的精神魅力。当然，这种精气神并非军人独有，无论是比赛场上奋力拼搏的运动健儿，还是关键时刻力挽狂澜的英雄机长，抑或者是平常生活中的凡人善举，构成了时代的一道风景，也构成了我们对男性形象的一种认知。

从对于热血男儿的推崇，也可以看出，外形不是问题的关键，内涵才更深刻地决定着人们对一个人的评价。其实，关于到底什么是男性应有的气质，从来没有一个标准答案。“文质彬彬，然后君子”“谦谦君子，温润如玉”，是中国传统所推崇的男性画像，从外在形象看也包含有精致、文雅的一面，而那种五大三粗的个人形象、不修边幅的生活习惯、大男子主义的做事方法，历来受到人们的摒弃。“重质不重形，魂到品自高”，这样的认识应该说是主流。即便在少数人眼里“颜值”可以成为硬通货，甚至有“靠脸吃饭”之说，但那些能持久地作用于社会文化、作用于世道人心的，仍然是闪现于一言一行、一举一动的“内在美”。

现代社会进一步拓宽了审美的场域，提供了更为多元的生活方式，也为对男性的审美提供了更多元的面向。那种基于性别特征进行的价值判断，将男性气质等同于外表外貌，是一种简单化的做法。精致细腻也好，粗枝大条也好，都是自己审美的选择，一个理性、成熟、宽容的社会理应包容。而关注男性气质的构建，也更应该发扬内在的勇气、坚强和担当等诸多品质。这种品质，我们在保家卫国的军人身上可以看到，在为国争光的体育运动员身上可以看到，在梅兰芳、程砚秋等杰出演员身上同样也能看到，他们外形或许少了些棱角、多了些清秀，但是高尚品格、家国情怀同样值得推崇。

人民日报评“娘炮”风:什么是今天该有的男性气质

其实，在一个强调权利和平等的法治社会，基于性别差异而带来的不同评价，也逐渐被抹平。传统所谓“男性气质”中，为人们所推崇的“贫贱不能移、威武不能屈”“天下兴亡、匹夫有责”等意志品格，也在很大程度融入了现代公民精神的内核，成为一种带有普遍共识性的价值。从这个角度来看，涵养现代社会所需要的男性气质，关键是要塑造一种有勇气、有担当的内在品格，形成包容、开放的现代风度，培养守法律、有教养的行为习惯。

基于此，我们不认同所谓“娘炮”“不男不女”等带有贬损性的说法，但也呼唤在青少年中有着广泛影响的明星们，呈现更加积极、向上的形象，展示更加健康、阳光的审美，以应有的社会责任与担当精神成为真正的偶像。摈弃矫揉造作的风格，扭转娱乐至上的倾向，才能从根本上改变病态的审美乃至“审丑”，以文育人、以文化人。说到底，精致、细腻、温柔，可以是对于男性多元化审美中的一种；而以更多更有意义的“内在颜值”，塑造刚健勇毅的时代气质、自信自强的社会风尚，也应该永远是公共传播中的主流。

这正是：审美多元尊重为先，涵养气质莫缺包容。