正能量、政能量与真能量

作者︱五百二

“正能量”是神马东西？这词虽然大家都用，但要说清楚也不那么容易。

“正能量”是2012年诞生的网络名词，4年之后，2016年9月商务印书馆出版的《现代汉语词典》第七版正式收录，算是“转正”了。

又4年后，《网络信息内容生态治理规定》横空出世，2020年3月1日起正式施行，其中第二条、第二十六条两次提到了 “正能量”：

第二条 中华人民共和国境内的网络信息内容生态治理活动，适用本规定。

本规定所称网络信息内容生态治理，是指政府、企业、社会、网民等主体，以培育和践行社会主义核心价值观为根本，以网络信息内容为主要治理对象，以建立健全网络综合治理体系、营造清朗的网络空间、建设良好的网络生态为目标，开展的弘扬正能量、处置违法和不良信息等相关活动。

第二十六条 鼓励行业组织发挥服务指导和桥梁纽带作用，引导会员单位增强社会责任感，唱响主旋律，弘扬正能量，反对违法信息，防范和抵制不良信息。

首先，精通初中物理的朋友疑惑了：能量啥时候变成矢量了？能量前面加个“正”是几个意思？我们是不是学了个假物理？ 

物理老师没法解答，这事得请教语文老师。

语文老师也有点蒙。这个……也许、大概、可能……属于比拟造词法吧。

这也说得过去。汉语中人比物、物比人、物比物的词多得去了，无非就是将某人、某事、某种信息比作能量吧。

然而还没完。回到汉语词典，正能量定义是“积极健康、起正面作用的能量”。词语定义很完美，天衣无缝，却没有更多的信息。

是的，我们的问题是：到底什么才算是“积极健康、起正面作用的”能量？

比如，财政部经常说要推行“积极有效的财政政策”，问题是什么才算“积极有效的”，什么不是“积极有效”的？我们没听说哪个国家的要搞“消极无效的财政政策”。所以这话基本是废话，纯属外交语言，普通人听了只能是蒙圈。

语文老师解答不了的问题，还得政治老师来解答。

正能量与“政能量”

能量之所以有正负，是因为有政治的掺和。

 “政就是众人之事，治就是管理，管理众人之事，就是政治。” 这是孙中山的说法。而众人在一起，难免要涉及利益问题，于是地球上的人类就分为不同的阶级、国家、集团、团伙，而这各个阶级、国家、集团、团伙之间，利益是不一致的，很多情况下是截然对立的。

同样一个信息公布出来，这对A阶级来说是益的，对B阶级可能是有害的。同样一件事，对A阶级来说是有益的，对A阶级下面的B集团可能有害，对B集团下面的C团伙可能又是有益的。历史告诉我们，不同阶级之间，同一阶级内部整体与局部、局部与局部之间都会存在利益冲突。

所以，这个时候能量就变异了，表现出了鲜明的矢量性。离开了主体去谈能量的正负，那就稀里糊涂说不清楚了。所谓正负，无非就是对主体有利还是有害。

雷锋，按当代语境来说，是典型的正能量化身。人见人爱，人畜无害。但雷锋的能量是有明确的主体性与方向性的：

对待同志要像春天般的温暖，对待工作要像夏天一样的火热，对待个人主义要像秋风扫落叶一样，对待敌人要像严冬一样残酷无情。

对同志、对待社会主义事业来说，雷锋是完全的正能量。

对个人主义者、对社会主义的敌人来说，雷锋是十足的负能量。

总有人死乞白赖地试图证明，美国西点军校也是挂雷锋像的，以此来说明雷锋的世界影响力。问题是，雷锋稀罕你西点军校吗？雷锋要像“严冬一样残酷无情”消灭帝国主义，挂个像雷锋就会高兴么？假如一个黑老大要洗白自己，堂而皇之学起雷锋来，雷锋会高兴吗？雷锋可是有爱憎分明的阶级立场的。雷锋是无产阶级先锋战士的正能量代表。

后来有人对阶级这种概念不感冒，总想抹掉雷锋的矢量性。但雷锋的情况有点儿特殊，他名气大，在人民心中地位高，不好把他直接当作负能量处理，却可以无害化处理，也就是从无产阶级革命战士变为人见人爱的大善人。

近代史上还有个非常有名的正能量代表，叫武训。武训的人生非常励志：7岁丧父，靠乞讨为生，求学不得；14岁后，多次离家当佣工，受尽欺侮，吃尽文盲苦头；20岁时当了乞丐，决心行乞兴学；30岁时，在馆陶、堂邑、临清3县置地300余亩，基本实现财务自由；致富后不忘乡亲，大力兴办义塾；清廷封其为“义学正”，赐给黄马褂和“乐善好施”匾额，准予建立牌坊。

这要放在21世纪，也是妥妥的逆袭样本、青年楷模、慈善家、教育家、先富带后富带头人，极可能成为“感动中国”人物。

但毛泽东不这么看，毛泽东认为武训充满了负能量。

1951年6月，毛泽东在审阅杨耳《评武训和关于武训的宣传》一稿时，亲笔加了这样的文字：

你看，武训装得很像，他懂得封建社会的尊卑秩序。他越装得像，就越能获得些举人进士的欢心，他就越有名声。他已经很富了，还是要行乞。他越行乞，就越有名声，也就越富。武训是一个富有机智和狠心的人，因此他成了“千古奇丐”，只有那些天真得透顶的人们才被他骗过。旧的反动著作家则将武训的骗术有意描写为“美谈”，武训的“我乞者不敢与师抗礼也”这件事，在《清史稿》武训传中也是大书特书的。

对武训的鄙视之情，溢于言表。对党内吹捧武训的一些人，毛泽东极为不满：

根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗?向着人民群众歌颂这种丑恶的行为，甚至打出“为人民服务”的革命旗号来歌颂，甚至用革命的农民斗争的失败作为反衬来歌颂，这难道是我们所能够容忍的吗?承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传，就是把反动宣传认为正当的宣传。（毛泽东：应当重视电影《武训传》的讨论）

在新中国当了三十年的负能量后，武训在他去世80多年后，人生又一次成功逆袭，由负转正。1980年8月，江苏无锡公安分局张经济先生投书《齐鲁学刊》，主张为武训平反。1985年9月，胡乔木认为对《武训传》的大批判“不是‘基本正确’”，也就是毛泽东批武训批错了。胡乔木是大人物，这算是一锤定音了。

啧啧啧，生前逆袭，死后还逆袭，武训的人生过于精彩。武训在地有灵，当喜极而泣，感恩阎王爷。

所以说到这里，大家都明白了：所谓正能量，归根结底是“政能量”，由一定的阶级、国家、集团、团伙的利益决定，符合其利益的就叫正能量，反之就是负能量，很少有普适的能量。

所以正能量这词，跟“普世价值”意思差不多，简单地说就是东方版的普世价值。听上是你好我好大家好，但是虚头巴脑，因为这世上很少有大家公认的正能量。

毛泽东时代的共产党人不用这种虚头巴脑的词汇。有更好的词汇：进步，或者反动。标准简单明确：符合历史发展大潮流的，就是进步的，反之就是反动的。

正能量与真能量

“让人讲真话，天塌不下来！”这是新华社的前段时间的一篇评论文章。文章发表后，反响如潮，绝大部分吐槽这个社会真话少、讲真话难。

是的，任何阶级、集团、团体、个人，都是需要一些真实信息的，都需要一些讲真话的人。

但是，偏偏有一种理解，认为正能量就是只说好，不说坏，只栽花，不种刺。

这种理解对不对？要我说，既对，也不对。

前面我们讲过，正能量是有主体性、相对性的。“只栽花，不种刺”这种行为，对于小集团、小团伙、对于个人而言，在一定条件下它就是正能量，它可以为小集团、小团伙、个人带来利益最大化。什么条件呢？就是上级能够决定你的前途命运，而批评又不能给你带来任何利益，作为理性人而言，种刺的行为就是十分不智的，栽花可以带来利益最大化。

但对于更大的集团，对于它所在的整个阶级而言，它又是负能量。任何阶级、任何集团，都需要一些听上去刺耳但是真实的声音。《邹忌讽齐王纳谏》中，齐王无非是个奴隶主头子，但他能忍受邹忌的含沙射影，并改进自己的工作。嘉靖帝是地主阶级头子，海瑞骂他“嘉靖者言家家皆净而无财用也”，但他居然不杀海瑞，也是有些气量的。齐王也好，嘉靖也好，他们要考虑整个统治集团的利益。

历史上进步的、朝气蓬勃的阶级与集团，气量会大一些，内部关系会健康一些。而一个渐趋腐朽的阶级或集团，绝大部分人就“宁犯路线错误，不犯组织错误”，只栽花，不种刺，你好我好大家好，至于将来如何，管它洪水滔天。

有公务员朋友谈到其领导的训话，十分经典：我让你们将东西从一楼搬到五楼，过一会儿再让你们从五楼到一楼，不要有任何疑问，你们搬就是了。这种环境下，什么是正能量？听领导的话就是正能量。任何批评都是杂草，只有被清除的份。

《潜伏》中的李涯，《北平无战事》中的曾可达，是党国的正能量的优秀代表，李涯敬业、忠诚、精明、执着，铁了心为党国效忠，其经典语录是“为党国消除所有的敌人，让孩子们过上好日子”，曾可达是一个忠诚的执行者，一个理想主义者，一个在国民党危难时期想要铁血救党的改革派骨干，体制内健康力量“建丰同志”的得力助手。两人为了党国大业，是讲了些真话、种了些刺的，结果终究是郁郁不得志，受尽委屈，为党国殉葬，以悲剧落幕。

李涯、曾可达所服务的集团是反动腐朽的，他们的能量越正，讲得真话越多，对历史的危害越大。而一个反动腐朽的集团，却往往容不下他们的忠勇战士，这有些讽刺，大概也是历史规律。

李涯、曾可达的故事告诉我们，在充当某种能量之前，看清楚大方向十分重要。在历史大潮面前，你认为你是正能量，但也可能是历史的绊脚石。

作为最有前途、最具革命性的阶级，无产者应该是最欢迎讲真话、最欢迎“种刺”的。祖师爷列宁说得很重：“我们应当说真话，因为这是我们的力量所在。”无产阶级的先进代表不讲真话，你哪来的力量？那不笑话吗。如果是少数人统治多数人，他必须要说谎，“民可使由之，不可使知之”，统治者与绝大多数人利益是对立的。如果多数人想要当家作主，他必须要讲真话，自己欺骗自己有什么意思，有什么必要呢？

一些正能量的代表，大量引用马列毛语录，却只唱赞歌，回避基本的事实，这种人绝不会代表无产者的利益。这种人大概率是傻子或骗子。

结论：能量是讲政治的，正能量其实是“政能量”；“正能量”这个词是东方版的“普世价值”，缺少科学性；人民群众及其优秀代表是最欢迎“真能量”的。