相声博士触众怒，只是因为不会“做人”吗？

【文/观察者网风闻社区作者 王晓笛】

现代传媒的一个可怕之处，就在于舆论真实地走进了我们的生活，任何一件事都有可能发酵成百姓茶余饭后的谈资，李宏烨怒怼郭德纲事件就是如此。

目前看来，李宏烨郑钰夫妇还在舆论的风口浪尖上，人们议论、批评，亦或者声援。但无论这场大众狂欢何时结束、结果如何，李宏烨夫妇和他的“公式相声”已经被人记住，他们的名字会变成某种品牌，并形成一定的市场，至少在多数电商上，你已经买不起他们的书了。从这一点来讲，李宏烨输了面子，却落得了实在。

考虑到我交大的身份，以及在天津多年的耳濡目染，观网希望我可以完成一篇关于李宏烨事件的稿子。老实讲，我心中并没有多少底气。就传统相声而言，我只是在喜好厌恶这个层级，谈不出一二三来；至于“公式相声”，此前闻所未闻，而当我想以学术姿态钻研一番时，可惜又已经买不起这二位的大作，心中不免也想坐到郭德纲那个位子上。

来源：东方卫视视频截图

但我又有话要说，尽管这些话已经在此前社区的帖子中提及了一二，不如趁此机会做一个铺陈展开，也顺了我这口郁结之气。

第一说，老生常谈——做人

虽是半路出家，但李氏夫妇这股钻研的精神值得佩服，今天你可以嘲笑他们，但他们至少为了真理思考过。常言道，真理在少数人手里，也许有一天，这些你不待见的玩意真的会让你刮目相看。

郭老自己讲，相声这个东西，本身就是一个人一个样，很多人会从各种渠道了解到他如何小肚鸡肠，但至少在台面上，他作为前辈，把对艺术包容的态度表现了出来。所以，我支持博士夫妻去创，去做自己的风格，做了才知成败。

博士夫妻似乎也抓住了这其中的精髓，在目前看到的几个采访中，都强调了自己的推陈出新，这当然无可否非。但问题在于，你表达的方式，破坏了某种纲常。

请注意，这里的纲常并不是封建糟粕，而是想说明人与人之间的相处关系。我们生活在群体之中，群体会自发，亦或者是被建构出一定的机制，约束我们的行为，以保证这个群体的融合性。

窃以为，多数人不喜欢李博士的原因，不是专业，而在纲常。专业上的争辩，会带来专业的进步，但纲常却意外的刻薄和苛刻，它很难被讨论，甚至不容置喙。共同体隐含了趋同性，人们在乎的是相处的舒不舒服，对于破坏秩序的人，自然心中有不满。

想要标新立异，多数人不会反对，但为此失了底线，那就是不会做人。

来源：东方卫视视频截图

其实我对李博士的暴走并不感到意外，在表演之前，他的言行举止就已经给人一种不舒服的感觉——一种高高在上的狂妄，一旦被拂逆，肯定要爆炸。我可以理解为这是对自己能力的自信，但口碑是需要认可而来，而认可除了要能力出众，也要遵守这个社会的规则。你可以推崇自己的理论，但既然是半路出家，那么在座的多数都是前辈，面子上的客气还是要给的，更何况那里本身就是你视作陈旧迂腐的老派圈子，不弯下点腰，只会显得自己不识时务。

想起达芬奇的一句话：“微少的知识使人骄傲，丰富的知识使人谦逊，所以空心的麦穗高傲地举头向天，而充实的麦穗则低头向着大地，向着它的母亲。”知识越广博，越知自己在这世间的渺小，李博士的张扬，反倒让我觉得，他的创新无凭无据，并没有认真钻研前人的成果，民科范无疑。

第二说，如何做一个正常的博士

看过新闻后，便忙不迭地在社区水了篇帖子，因为此事一出，博士这个职业也会跟着变成话题，无论是正名，还是切割，总要表明一个态度——博士也可以很正常。

读博士的人都知道一些黑梗：高分低能，情商堪忧、社会脱节云云。也有很多关于博士的段子，比如某人在一个博士群里，看到博士们用各种公式理论验证雨滴从很高的地方落下，会不会砸死人，插嘴说了句没淋过雨吗而被踢出群的故事。

作为一个博士，诚实地讲，身边确实有很多单细胞的生物。繁重的研究，限制了博士的生活空间，尽管在专业领域有一定的造诣，但日常生活的经验会有所欠缺，外表不修边幅，内在情商捉急，也就不难理解了。

但我并不觉得这是什么问题，这算是行业带来的某些特性，当然也并不是所有人都会如此。学商科和看商评的可能知道林宸这个人，在我曾经工作的中欧商学院中，林博士是过着女神般细致生活的科研工作者，微博上有扎实稳健的工作，也有小女孩般烂漫的生活。这样的活法，和普通人没有差异。

博士是普通人，既然是普通人，那么他便和你我并无不同，没有三头六臂，也不会腾云驾雾。这个社会某种程度上在将博士异化，变成某种特殊的存在，亦或高高在上，亦或众矢之的。这是宏观问题，很难凭一己之力改变。

但悲剧的是，为了寻求心理上的安慰，很多博士会接受这样一个标签化的过程，放大博士的光环，强化心理的特殊性，自我合理化后，行为上也就表现得不可一世。节目上的李博士，表现得骄横跋扈，但本质上，是在将一个综艺节目转变为一场学术研讨会，将一干人等打成外行，合理化自己的存在。

在那样一个场合，有这样的一个动作，“不正常”，也自然是人们能想到的词了。

博士没什么大不了，只不过是一种生活的方式，一种工作的方式。以我个人的经验而言，博士有平常心，大概才会与这个社会有和谐的调节吧。

第三说，传统主义和科学主义

相声风波也让我想起一个文科界经久不衰的话题，即传统主义和科学主义之间的种种。

很长一段时间内，文科的研究，多数是学者基于学识积累所做的诠释。上世纪50年代行为主义革命大幕拉开，文科研究开始借鉴自然科学方法，由此逐步走向实证主义，但文科论述依然无法做到盖棺定论般的爽快。而自然科学并不存在这样的争议，因为规律是死的，你能捕捉到，那就是你的本事。但是文科不一样，人的行为很难掌握，社会的运行受到诸多变量的影响，能说明一组因果关系已实属不易。至于人文艺术这种基本上基于主观判断的东西，更难做出某种实证范来。

我还记得在淡江大学读书的时候，一位老师被问到社会科学为什么被叫科学，这位老师丢出一把硬币在桌上，振振有词说学术界就是名利场。这虽然好笑，但也言过其实。实际上，文科实证一些，并无不妥。

文科的实证，本质上是在用科学的态度来做自己的研究，这其实有助于文科的规范。很多前辈讲，做论文其实是在做现代的八股文，是因为论文有一套自己的框架流程，它使一个问题的阐述具有脉络，让结论有理而清晰，至少从知识传播的角度讲，这很有效率。

但是过犹不及，在提倡科学的同时，文科“泛实证化”的阴影也在浮现，一切都能用数字来解释，一切都能用实验来处理，在偏理工的大学中，这股氛围更加浓厚，甚至演变成“泛方法论”式论文，即缺少理论支撑，仅凭跑回归取巧的论文。

当然，这并不是要否定李博士的努力，我其实十分欣赏他的模型，虽然还没有资料供我完全参透。但若具有一定的解释力，那就是有价值的学术成果。但若验证失败，就要考虑这个门路的适用性。看待问题的角度，要根据问题的特性。若要在大样本中找到规律，定量自然是最佳路径。若要给这个规律做一个因果阐释，那似乎又需要用到个体案例，用讲故事的手法，把这层关系娓娓道来。

用什么解决，怎么解决，我想应该是一个受过学术训练的人，在面对一个问题时下意识想到的问题。目前我无权置喙李博士的成果，只能表达祝福。但从半路出家，和推翻一切的民科范看来，我又很担心，他是否是在充分理解相声的基础上做出了自己的研究。

相声科学化，并非不妥，怕的是生搬硬套，而让相声界的理论创新变成了笑谈。

本文系观察者网风闻社区独家稿件，未经授权，不得转载。