当前中国为什么不跟风放水和撒钱：背景、原因及展望

当前中国为什么不跟风放水和撒钱：背景、原因及展望

恺叔伦敦政治经济学院 经济学硕士

（图片来源于网络）主要观点总结：

目前，为应对疫情冲击，美欧带节奏进行货币大放水、财政大撒钱。很多国家光是“撒钱”量级就已经超过全年GDP的5%，而叠加货币计划，量级可以达到GDP的20-30%，实属“活久见”。而中国目前财政、货币政策价值合计约2.4万亿人民币，仅占GDP的2.4%。

中国政策没有那么“及时”，幅度也没那么大，是不是低估了全球疫情冲击？我认为可以从八个角度去理解这种差异：

疫情发展情况不同：中国复工复产，美欧疫情不散金融市场震荡不同：A股韧性较强，美欧大幅震荡处理经验不同：美欧依赖货币，中国依赖财政依据理论不同：美欧搞MMT，中国一脸问号货币权力不同：美元霸权分摊风险，人民币仍未走向国际政策空间不同：美欧窄，中国宽国情不同：美欧人“月光”，中国人“守财”政治不同：美国撒钱拉选票，中国撒钱拉仇恨

目前在全球大放水的环境下，有很多人关心中国政策是否太过被动，日后将走向何方？我认为，中国有继续小幅宽松的可能，但不会超前、不会激进。而这样的节奏是OK的。正文将详细阐述我的浅见。

---

一、全球货币放水、财政撒钱，中国仅“小步快跑”

自3月11号世界卫生组织宣布疫情“全球大流行”以来，海外疫情迅速蔓延，至今病例增速未减。全球疫情爆发引发恐慌情绪，全球资产市场历史性震荡。在此背景下，美欧带节奏进行货币大放水、财政大撒钱。货币和财政扩张的量级是史诗级的，很多国家光是“撒钱”量级就已经超过全年GDP的5%（例如美国7.4%，新西兰6.3%，瑞典6.0%），而叠加贷款援助、量化宽松等货币计划，量级可以达到GDP的20-30%。

美欧货币政策：美联储3月3日紧急降息50BP，3月12日1.5万亿美元回购，3月15日紧急降息至“零利率”并推出7000亿美元量化宽松（QE）计划，3月17日重启商业票据融资机制，3月23日推出“无限量QE”计划、为企业提供3000亿新融资。英国央行3月10日降息50BP至0.25%，同时宣布300亿英镑经济刺激计划、4350亿英镑资产购买计划。欧洲央行3月12日宣布提供增加1200亿欧元资产购买计划，3月18日追加7500亿欧元，总规模达1.1万亿欧元。美欧财政政策：美国3月11日延后纳税日期、增加500亿小企业贷款并建议减免工资税，3月27日签署“2万亿”经济刺激法案用于救助企业和民众。欧盟3月13日提出370亿欧元救助计划并为中小企业提供80亿欧元融资。英国3月17日宣布3300亿英镑贷款担保计划、提供200亿英镑支持小企业。法国3月17日宣布将为企业提供450亿欧元资金、3000亿欧元国家担保贷款。西班牙3月17日宣布2000亿欧元援助计划。德国3月23日通过1.2万亿欧元经济刺激计划。

与此同时，中国目前财政、货币政策合计约2.4万亿人民币，仅占GDP的2.4%。

截至3月底，中国各级财政已安排疫情防控资金超过1210亿，并将在今年新增减税降费超过1万亿；央行已向金融市场注入超过1.3万亿的流动性和再贷款、再贴现等定向工具。财政货币政策合计约2.4万亿人民币，折合3441亿美元。中国2019年GDP为99万亿人民币。中国其他货币政策：2月3日央行下调7天期和14天期逆回购利率10个BP，2月17日下调1年期MLF利率10个BP，2月20日1年期LPR利率下降10个BP，3月13日宣布实施普惠金融定向降准，3月30日下调7天期逆回购利率20个BP，预计4月MLF和LPR利率将跟随下降20个BP。中国其他财政政策：3月1日银保监会、央行、发改委、工信部、财政部联合发文，对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息；3月10日税务总局发布《支持疫情防控和经济社会发展税费优惠政策指引》，落实减税降费。

二、中国与美欧政策不同的八大原因

中国的政策相较欧美国家而言，没有那么“及时”，幅度也没那么大。当前确实有很多争议：是不是中国低估了全球疫情的冲击？我认为，双方政策均存在合理性，具体而言有以下八大原因。

1. 疫情发展情况不同：中国复工复产，美欧疫情不散

中国在2-3月期间迅速控制了疫情，目前基本新增病例都是境外输入。然而海外疫情3月开始大面积爆发，3月11日世界卫生组织宣布疫情“全球大流行”，4月1日海外新增病例7.6万再创新高。疫情是当下全球危机的起源，为经济带来最直接的冲击并放大全球金融和经济的弱点。诚然，中国难以独善其身，但另一方面，中国提上日程的复工复产已经逐渐修复经济供给端，同时帮助树立了一定消费和投资信心。仅就国内经济活动而言，中国目前受挫程度肯定小于外国，因此政策幅度较小也不足为奇。

截至4.1海外疫情仍在加速蔓延

2. 金融市场震荡不同：A股韧性较强，美欧大幅震荡

一方面，在3月全球疫情爆发期间，美欧资本市场比中国市场震荡明显、跌幅更大。例如3月5日至23日期间，沪指下跌11.7%，而标普下跌26%。另一方面，在中国疫情较严重的1、2月，股市也表现出较大韧性，且2月底基本回复1月底水平。因此，美欧市场或许由于本身就有泡沫，更有需求去稳住市场预期、重塑信心，所以需要政策大发力。

A股比美股更有韧性

3. 处理经验不同：美欧依赖货币，中国依赖财政

最近一次全球危机是2008年，美欧应对危机的方式是“凯恩斯”式货币逆周期调节，当时美联储的政策组合包括：迅速降息（一年多时间里从5-5.25%的高位下调至0-0.25%）、创造融资工具（包括商业票据融资便利在内的7种新型工具）、启动三轮量化宽松（也称QE，通过大量购买抵押贷款证券和国债，在低利率的基础上进一步释放流动性）、与全球央行互换货币（将流动性扩展至全球）。不得不说，这一套组合在当时是非常有效的，美国仅花了1.5年就走出了衰退，没有重蹈“大萧条”的覆辙。事后，美国高调宣扬自己的实体经济基本上没有受到影响。美国在当年的货币大招里尝到了甜头，这次看见苗头不对劲就更加及时地把这套招数使出来，多多少少有一些依赖性（或是迷信）。中国应对2008危机的经验是不同的，当时提出的货币政策基调是“适度宽松”，而更依赖于财政，提出了所谓“四万亿”的一揽子计划，目标是进行供给侧改革，而非瞄准需求端。因此，本次危机来临时各方依据以往经验，延续了治国理念，所以政策不同也不足为奇。

4. 依据理论不同：美欧搞MMT，中国一脸问号

除了凯恩斯主义，在2018-2019年期间现代货币理论（MMT）被提上日程（美国民主党候选人桑德斯是代言人）。该理论认为利率总应该设在0处，财政政策应该代替货币政策起到更大的作用，包括稳就业、稳价格、刺激需求等，认为政府只要拥有主权货币就从来都不会违约，因此可以通过大力举债为公共支出融资。这个理论鼓励政府货币、财政齐发力，一边货币大发国债，另一边财政扩大支出，“放水+撒钱”的组合恰恰是如今这些国家正在做的。因此，MMT理论为如今美欧的政策起到推波助澜的作用。中国没有这个理论，当然就没这么做。

5. 货币权力不同：美元霸权分摊风险，人民币仍未走向国际

美国之所以敢搞MMT，不担心通胀、不惧怕贬值，底气来源于美元霸权。基于美国殖民扩张历史、军事实力以及规范的资本市场等多方面原因，美元仍然是目前全球投资者认为最“安全”的货币。3月在资本市场全线跳水时，美元反而升值，反映出了美元是全球流动性的代名词。美元是最主要的国际储备货币，全球外汇储备中美元占63%。其中，中国（大陆）外储3.1万亿美元，日本1.2万亿美元，沙特阿拉伯4866亿美元，印度3972亿美元，韩国3853亿美元，巴西3583亿美元。反观美国国债21万亿美元，外汇储备却只有440亿美元。在美元走强的时候，美国不担心货币贬值，就算贬值，其风险已经转移至全球，外国承担的损失甚至超过美国本身。这样的霸权下，美国大放水是无畏的。反观不仅是中国，世界任何国家的货币没有这样的“底气”，中国政策必然受到稳通胀、稳汇率的目标限制。

6. 政策空间不同：美欧窄，中国宽

货币政策可分为“常规”和“非常规”，常规指调整利率，非常规是金融危机后伯南克发明的，也就是QE。2009年美国已经是“零利率”，但经济仍然复苏缓慢。我们知道低利率意味着借款消费投资更便宜，从而鼓励需求。那么如何在利率没有下降空间的时候继续鼓励需求呢？美联储大量购买国债，而原本持有国债的金融机构买不到国债了，就去买企业债、就去发放贷款，这样就进一步增强了市场流动性。不过，非常规政策的传导是不够通畅的，例如金融机构买不到国债，也可以选择不买任何东西，这样一来流动性仍然不足。所以我们看到QE的量级一般都非常大，也就是说买上万亿美元的国债，释放的流动性可能只等于降息一个百分点。所以我们看到美欧搞QE的时候量级都比较夸张，而中国利率仍有空间，所以不需要大量级地放贷、买资产。

7. 国情不同：美欧人“月光”，中国人“守财”

首先，对于像瑞典这样高税收、高福利的国家，人民口袋里是铁定没多少钱的，在危机时刻政府将税收返还给大众以共度难关，无可厚非。另一方面，对于大多数欧美人，也许是依赖保险、也许是观念问题、又或许是过于自信，他们是不喜欢存钱的，也不太有危机意识。目前疫情造成停工停产、失业人数大增，很多人没有收入是活不下去的。联合国4月1日公布的研究发现，随着新冠病毒疫情的恶化，即使在许多高收入国家，也有相当比例的人口没有足够的资产，在不工作的情况下难以维持生活。例如，意大利和西班牙估计分别有27%和40%的人口没有足够的储蓄来支撑超过3个月不工作的生活。所以很多国家目前的财政政策都是全民发钱，以保障人民正常生活和社会稳定。中国人储蓄率较高，攒钱是习惯，因此对政府全民发糖的需求不高。

8. 政治不同：美国撒钱拉选票，中国撒钱拉仇恨

2020年也是美国大选年，本来为了选票，特朗普年前就开始宣传减税2.0计划了，这次进一步减税降费、直升机撒钱，还是得到了很多民心的。根据RCP数据，人们对特朗普处理疫情的满意度高于对他总体工作的评价的（相差数个百分点），说明在应对措施方面特朗普政策为其加了分。而中国对赤字率的管控是比较严格的，近日召开的中央政治局会议提出“适当提高财政赤字率”，但专家认为今年赤字率超过3.5%的可能性都较小。此外，中国与美欧政治tz的不同也意味着中国很难实施激进的政策，同时对于效防欧美的政策也会心存忌惮。

特朗普工作支持率

特朗普应对疫情的支持率三、中国政策走势及可能受到的影响

目前在全球大放水的环境下，有很多人担心假如中国不放，会削弱自身财富价值。中国政策是否太过被动，日后将走向何方？我认为，中国有继续小幅宽松的可能，但不会超前、不会激进。而这样的节奏是OK的。

1. 全球货币宽松下人民币有升值压力，压力下中国有进一步宽松的可能

上文说到美元霸权下，美国对于放水是肆无忌惮的。那么其他国家应如何应对？理论上，每个国家最好的应对方式（Best Response）都是跟着放水，大家一起印等额钞票，国际间的汇率不变。也许这也可以解释大部分国家跟风放水的局面。因此，中国如果不放水，很可能面对汇率压力。一方面，人民币升值将掣肘出口，对我国经济不利。另一方面，在汇率浮动的过程中我们的财富会被稀释。面对这样的压力，叠加全球疫情将通过需求冲击、产业链冲击、金融市场冲击等多渠道影响中国，我预计中国未来有进一步宽松和扩张的趋势。

2. 但节奏上、程度上，中国政策是稳健的

但是基于前文所述的“八大原因”，中国的政策将是稳健的：节奏上不会超前，而是随着疫情发展和经济活动数据变化而进行相对滞后的调整；程度上不会激进，而是一步一步走，希望留有余地。这一判断亦可依据3月27日中央政治局会议为二季度经济工作和即将召开“两会”定下的“宏观政策总基调”—— 加大宏观政策对冲力度，有效扩大内需，全面做好“六稳”工作。“稳”字仍是主旋律。

3. 稳健政策下，中国是可以扛住的

第一，中国疫情控制和金融市场韧性较强、复工复产加速，居民生活逐渐正常化，同时前期央行降息和其他货币政策组合已经打开了市场流动性，经济活动的恢复可能仅仅是时间问题。第二，中国货币政策空间较大，这是我们不用搞大放水、大撒钱的最大底气。诚然，未来疫情发展仍有不确定性，但中国在更加危机的时候使用降息降准的常规工具，可能也能达到美欧国家提前大量级运用非常规工具的效果。第三，天上不可能掉馅饼。直升机撒的钱谁来还？不是此刻的别人，就是几年后的自己。放水撒钱进一步压缩政策空间，这次挺过去还好说，挺不过去怎么办？就算挺过去，MMT留下的后遗症还没有“临床”结果可以参考，未来一切都是迷。害人终害己，而努力善良的人运气都不会太差。

另篇

疫情之下，财政货币政策如何协调运行、精准施策

谭浩俊著名财经评论员，华中科技大学业界专业导师，中南财经政法大学兼职教授，

（非特别标注，文章皆为谭浩俊原创）

疫情发生以来，中央召开了一系列重要会议，研究防疫情与稳增长工作，明确不同时段的重点工作、重点任务，提出新的要求、新的目标。明确当前的政策思路为既要防疫情也要稳增长，要坚持完成今年经济社会发展目标任务。针对疫情带来的影响，宏观经济政策的调节力度也在不断加大，特别是货币政策与财政政策，充分体现出协同发力、共同作用的特点。

随着疫情防控效果的逐步显现，新增病例、尤其是重症病例明显减少，疫情拐点即将到来，如何积极有效地协调好防疫情与稳增长的关系，把稳增长放在更加突出的位置，是各级需要认真面对并切实加以解决的问题。因为，疫情对经济的影响已经比较明显，如何才能最大限度地缩小影响范围、减少影响造成的损失，尤其不能拉长影响时间，是必须认真研究解决的问题，也是难题。

就货币政策与财政政策的运用来看，我们认为，也要依据不同时期的不同特点，有所侧重、有所偏向，形成更加协调的运行机制。如果不协调好两者之间的关系，可能会影响调控和支持的效果。

基本的设想是，疫情防控的初期，无论是货币政策还是财政政策，重点都是疫情防控，包括疫情防控物资的生产、供应和医疗机构、医务人员的经费保障、新的医疗机构的加速建设、生活必需品的生产与供应、市场的稳定等。因此，信贷资金的投放、财政资金的拨付、相关政策的衔接等，都主要指向疫情防控。但是，在疫情总体已经得到基本控制，继续大范围蔓延的可能已经被消除，企业需要复工复产、经济面临新的压力、中小企业困难加剧的情况下，货币政策与财政政策的关系，也应当有所调整，而不应当都把重点放在疫情防控方面。具体的做法应当是，财政政策更加注重疫情防控，货币政策则更加重视稳定经济增长。

为什么要财政更加注重疫情防控呢？这里有一个时间差问题，那就是企业复工复产没有那么快，税收等的形成也不会那么明显。因此，就财政政策而言，只要在税收的缴纳时间上给予企业一定宽松就行。至于给企业直接的资金支持，按照目前财政的实际情况，预计也没有这个能力。各地能够提供给稳增长的财政政策，也就是近年来一直在提供的给小微企业减免税。疫情之下，也无法给出更多更宽松的财政政策，也不应当给予太多的财政政策。小微企业的复工复产，也不会那么快。

稳增长的着力点，应当放在货币政策的提供上，也就是给中小微企业更多的信贷资金支持，不仅量上要充分满足，质上也要充分体现，那就是融资成本必须切实降下来，而不是明降暗不降。如果能够在信贷资金支持上给予中小微企业更大的空间，那么，绝大多数企业就都能渡过难关。所以，货币政策在这个时段应当更多的关注和重视稳增长工作。毕竟，给予疫情防控的货币政策已经基本到位，再扩大也就有可能形成政策资源浪费。而此刻，面对大量企业需要复工复产，最紧迫的就是货币政策能够紧跟，信贷资源能够有效利用、合理利用、科学利用。

而一旦疫情得到全面控制，除了极少数疫情较为严重的地区需要财政、货币政策的协调运行、突出重点之外，其他地区都要重新回到货币、财政政策的并驾齐驱、协调运行上，财政也要投入更多的力量支持稳增长工作。而此时，企业复工复产也基本到位，需要支持的方面也会越来越多。特别是中小微企业，需要在税收、财政贴息、技术创新、产品研发等方面，得到财政政策的更多支持与帮助。也就是说，宽财政必须更多体现到稳定经济增长方面，而不再是防疫情。由此，也能有效减轻货币政策稳健的压力。不然，就会让货币政策滑向宽松。显然，目前的市场还承受不了宽松的货币政策，通货膨胀压力也需要货币政策更加稳健与稳定，需要货币政策能够有收有放。特别是房地产企业等，决不能因为疫情等而向其大开方便之门。

而从目前的实际情况来看，一些地方出台的救房企政策，还是或多或少地存在放松楼市调控的倾向的，必须引起高度重视。对房地产企业，只能救急，而不能救穷。更何况，房地产企业原本就不穷，而是因为死杠房价，显示出穷的样子。疫情过后最需要政策滋润的，就是实体企业、尤其是制造业和面广量大的中小微企业。

当然，疫情过后，如何在政策上更加突出对疫情严重地区的支持和帮助，也是必须认真考虑的问题。要知道，武汉等地的经济，会在疫情中受到比较大的影响，迫切需要在政策上给予更大力度的支持。尤其是信贷资金和融资成本，会成为今后这些地区最急需、最重要的政策手段。因此，金融机构要做好充分的思想准备，给予疫情严重地区最大力度和最优惠的支持。

总之，货币政策与财政政策在疫情防控和稳定增长方面，必须依据不同时段的不同情况，做出适当的“分工”，有所侧重、有所区分，从而让政策的协调性更好。投资、消费等方面的政策，则要依据疫情控制情况，按照投资先行、消费把握时机的原则，最大限度地发挥对经济增长的稳定作用。