易中天和“叫兽们”的“中国逻辑”

易中天曾借韩寒说，世界上有两种逻辑。一种叫逻辑，另一种叫“中国逻辑”。并举例：

比如，南方周末发表王彬彬的文章，质疑汪晖涉嫌剽窃，马上就有人说王彬彬态度不好。其实，汪晖抄没抄，是一个“事实判断”。跟王彬彬的态度，又有什么关系？如果抄了，王彬彬态度再好，他也是抄了。如果没抄，王彬彬态度再不好，也没抄，怎么连这个都搞不清楚呢？

易老师得出结论——这就是典型的中国逻辑：问态度，不问事实。

不可否认，现实中会有人用这样的逻辑搪塞自己所做的错事。然而说这是典型的中国逻辑，恐怕也说不通。就像美国记者追问特朗普为什么没有把疫情控制好，特朗普说中国的疫情数据有问题。中国的疫情跟特朗普控制美国疫情又有什么关系呢？中国控制好不好是你美国控制好不好的理由吗？不管中国控制的好或者是坏，你都应该提前做好准备。更何况你有大把的时间去应对，却白白的浪费，然后到失控的时候再甩过中国？

恐怕这种逻辑的运用，是世界通行的。因为凡不想面对错误的人，总是想找各种各样的方式去搪塞。所以才会有特朗普们即便面对中国已经控制好疫情的这个事实，还是把自己工作上的失控，归咎于中国认识问题态度不好，数据“不真实”。无论你如何诚恳，拿事实说话，他都不听。

故尔，“问态度，不问事实，” 恐怕是世界的逻辑，并不是中国独有的。而易老师偏偏认定，这是中国独有的，又为何呢？

第二种，问动机，不问是非。动机是第一重要的，事实和是非则可以不顾。比如一个贪官为了保命，揭发另一个贪官。难道因为他“动机不纯”，纪检委就不查了？当然，一个人的错误，如果是“无心之过”，应该原谅。但这总得在认定事实之后嘛。

不知纪检委会不会像易老师说的这么傻，也不知道易老师是否参与过纪检工作，对于纪检工作人员认定事实这一件事情，易老师是否真的了解？当然我们不排除纪检委当中有做事不利的官员。但我们相信在多数情况下，纪检委的同志们不会傻到因一个贪官举报了另外一个贪官，就不再去追究举报贪官本人的问题。易老师这样的举例恐怕并不能证明或者说明：“问动机，不问是非”仅仅是中国人特有的逻辑。

比方说，FF在日记里这样写的到：医生朋友的照片……殡仪馆满地丢弃的手机，他们的主人早已灰飞烟灭。

很多朋友读到这段文字都有这样几个疑问，这是真的假的，是是还是非呢？①照片真的来自于医生吗？为什么没有公布呢？到底存在不存在呢？② 照片真的就是殡仪馆的吗？是殡仪馆内部的真实写照吗？③照片上的手机，真的就是疫情中逝去的人们所丢的吗？说“手机主人早已灰飞烟灭”的人是怎么证明使者跟手机的关系的呢？其证明的理由又是什么？

问这样问题的朋友应该不在少数，显然他们在关心是与非的问题，到底是不是真的？其次，他们也关心说这话的人为什么要这么说？这样讲到底是什么动机？什么目的？

因此，大量的头脑清醒、有独立思考的中国人，并非像易老师说的那样，只问动机，不问是非。而易老师为什么非要把这样的“只问动机，不问是非”的逻辑，归结于是中国人独有的呢？

第三种，问亲疏，不问道理。只要是自家人，说什么都是对的。如果是自己仇恨、反对的人，说啥都不对。他不是反对你的意见，是反对你这个人。哪怕你跟他意见一致，他也要从动机、态度等方面，找你的茬。

易老师这句话说的还是蛮有道理的。只要是自家人说什么都是对的。

当然需要指出的是，这里所说的自家人并非血缘上的自家人，并非民族上的自家人，也并非国家意义上的自家人，而是价值观意义上的自家人。

所以，不管香港的反中分裂分子暴徒们那何等下流的，下三滥的，残暴的和恶毒的行为， FF都不说什么，似乎没发生过，似乎即使发生了，也都不是事儿。但只要的有人对这些分裂分子暴徒进行了批评、批判，有甚者会有言语上的粗暴，FF就立刻像一个急于护犊子的泼妇一样，跟那些批评者跳着脚的骂，什么极左，蝗虫，垃圾……不堪入耳。

正像易中天老师所说，FF不是反对你的意见，而是反对你这个人。所以，她就是反对这些爱国者，说白了就是反对爱国。因为在她看来爱国是有问题的，就像她对《战狼》的批评那样，说“那不是一种精神，而是一种精神病”

不管精神病如何说别人是精神病，只要是自家人，说什么都是对的。 那些“叫兽”们也不管精神病言论如何，都会积极的跑出来站台，一会儿说黑暗里光线刺眼啦， 一会儿说要颁文学奖一定颁给她啦，一会儿说什么她仰望星星啦，吧啦吧啦……

如果是自己仇恨、反对的人，说啥都不对。不仅说你不对，还会像疯狗一样咬你，说什么太监啦，又是什么提鞋了之类的？

另外，FF说她爱武汉，而你说我爱武汉我也爱国，她就会从动机态度上找你的茬儿。

这一条，易中天老师对某些中国人的总结还是很到位的。我无法完全推翻易老师就这一条对”中国人的逻辑”冥思苦想后的认定。

此文仅代表作者观点，欢迎转发