媒体：扭曲的第四权

很多人谈到媒体的时候，喜欢用“无冕之王”来称呼那些揭露真相，客观报道，打击权力黑幕的记者。西方很喜欢提媒体作为三权分立制度外的“第四权”，即监督权力的权力。

不过，随着近年来网络技术普及，以及近来新冠疫情的进展，很多人都开始发现，媒体作为权力机构，似乎并不像人们想的那样高尚无私。

这并不是什么错觉。

媒体，作为游离于政府和司法、立法机构以外的机构，正在积极和传统的公权力机构争夺权力。

媒体的权力，来源于它作为表现民意和影响民意的渠道。媒体可以上传下达，让公权力和普通人民相互了解，沟通意见，可以说是社会交流的神经网络。

但是，媒体也是人操控的，而有人的地方，就有腐败。而绝对的权力，造就的就是绝对的腐败。

一个现在很少听到的词叫作“对媒体的监督”，是和“第四权”一起被提出的概念。我们在讨论赋予媒体权力的时候，就想到了对权力的监督。

当然，在媒体垄断了信息平台和渠道后，我们很少听到这个话题了。

对媒体的监督，在现在看来，已经迫在眉睫。

我们在讨论一个日渐崛起，影响着所有人，影响公共决策乃至影响政府权力实施的新权力中心。

当媒体作为第四权崛起的时候，如何制约、监督其权力？

言论自由到底是个人的言论自由，还是资本的言论自由？

不要忘记，当初资本打着保护个人知识产权的旗号，可直到后来我们才发现， 知识产权的所有者变成了大公司大企业，个人只能签卖身契，把所有的知识产权廉价卖给资本，让资本用大IP收割受众的金钱。

言论自由也是如此，资本媒体打着保护个人自由的旗号索要权力，可到了后来，我们才发现热搜是靠买的，控评和水军是职业的，好评是可以刷的。言论自由在资本的平台下变成了一个玩笑。

媒体的权利膨胀，为什么是一种恶？其实理由很简单。

当我们听着媒体谈论自由、民主的时候，是否想过媒体机构自身是一个怎样的权力架构？

媒体编辑是投票产生的吗？

媒体记者是人民代表任免的吗？

不是。

媒体，特别是资本媒体，其权力架构是最反自由、反民主的现代企业制度。

董事会掌握大权，极少数人凭权势财富控制一切。

执行端没有任何民主可言，也不接受任何监督。办公室政治不过是古代宫斗的延续。任人唯亲、贪污腐败都是不可免的剧情。

可笑的是，这样权力架构下的媒体，会有脸在笔下把自己打造成道德高地上的女王，指点民主自由，搞什么揭露黑暗。

如果媒体真的要成为第四权，就必须把自己的权力架构放到阳光下，让全民监督。把自己的资金来源变成可监督的公共资金。把民主法制贯彻到自己的权力架构里，接受全民的监督。

用着最肮脏卑劣的企业制度来追求民主法治自由的“第四权”，只会成为马基雅维利式的怪物。