高一小白看世界：为什么说我们不需要“仁政”了

这篇也是存稿了，今天发出来和大家探讨一下。

​

《过秦论》作为西汉贾谊的著名作品，记述了秦朝从统一到灭亡的过程，全文以历史的眼光看待事物变迁，总结了秦朝的经验教训，认为根本原因是“仁政”的实施是否到位。

当然，虽然我们能够理解贾谊的认识是时代政治背景与经济条件所限制的，但我们不妨从今天的角度来看，“仁政”思想根本上是什么？局限性具体体现在哪里？为什么能够流传至今呢？我们今天还有必要谈仁政吗？

首先，在我看来，所谓“仁政”，本身就是封建意识形态的产物。目的是巩固统治阶级的利益。所谓“仁”，即对待普通百姓以宽松的政策，“人道主义”的对待，但“仁”只是“政策性”存在，并不是政府的根本性宗旨，也无法成为政府的根本性宗旨。

古人认为，只要坚持“仁政”就可以千代万代牢坐九五之位。但依据马克思主义的相关解释，这完全是不可能的。那贾谊究竟为什么没有意识到这一点呢？

我们抛开时代不谈，贾谊的这个理论，还是站在统治阶级的角度来看的。他忽略了宫宇之间与阡陌之间的根本性不同。二者绝不仅仅是身份地位的不同，而是统治与被统治的关系，存在一个根本上的需求矛盾。辩证地看，就是在国家中存在一个阶级关系的结构性矛盾。这个关系是不可调和的。

以贾谊为代表的封建文人、政治家，由于时代所限制，没有真正的了解老百姓的长远追求与最终需求。他们只看到了当下他们所需要什么，但我觉得这就够了。

这就像我们讲人权——你必须优先保证的是生存权。儒家所推广的“仁政”，其实就是对于生存权必须性的肯定与强调。这在当时的政治学说里面，是一种非常正确、非常高明的思路。仁政体现的是对于统治阶级与被统治阶级利益的平衡，并且较以往更多的偏向了平民，但根本上维护了统治阶级的利益。因此，作为两头吃香的学说，仁政得到了很好的接受，也一直传播到了现在。

那么，为什么我们现在不谈所谓“仁政”了呢？依我看来，这首先是因为社会性质发生了重大转变。我们无产阶级夺得政权之后，就不存在“统治阶级”与“被统治阶级”的区别，自然也不存在“利益平衡”的说法。中国共产党与中国政府是真正代表中国人民的政府，我们的利益在根本上是一致的。也就是说，政府从某种意义上来讲，本身就代表着的民众意愿。所以也就不存在对人民专制还是仁爱的区别了，我们不再是需要统治阶级“仁爱”的对象，而是自己当家做主、自己决定事物。因此，从这个角度来说，我们今天根本没有必要谈“仁政”。

总之，如果我们从历史唯物主义的角度来看，仁政学说的提出，本身就是社会中一部分精英阶层一定程度上的觉醒。这体现了我们中国自古以来就高度重视人权，存在朦胧的人道主义精神。同时，它也是我们中华民族优秀文化的典型代表，象征着我们博爱与自强的民族精神。