普京的哲学家——亚历山大杜金的大欧亚主义

​

简介

随着中俄关系日趋紧密，中国知识界和思想界有必要对俄罗斯的当代思想与思潮有所重视。但可惜的是目前中国的学界对于来自非西方世界的思想鲜有讨论，更不要说翻译引介他们的作品了。在这样的一种西方的话语霸权的支配下，我们理所当然的把西方的那一套看成是普世的东西。观察者网有好几次刊发了亚历山大杜金先生的文章，读完以后令我深受启发。亚历山大杜金先生是一位哲学家，政治活动家，政治理论家，其思想深受海德格尔，卡尔施米特等德国保守主义思想家影响。其思想的基本出发点是建立一个多极化世界，多极化的这种说法我们虽然倡导，但是我们并没有经常提起，我们国家的外交政策或者是在对外宣传上也尽可能的想走普世主义的道路。可是到底是什么样的普世主义，这一套是否可行，在普世主义与特殊主义之间，是否有可能折衷？美国的那一套话语之所以吸引人，正是因为其自我宣称的普世性，即便它远远超出自己的能力范围，同时充满着虚伪和伪善。可是我们是否应该就此放弃“普世”这一话语，直接宣告多极化世界来临，各自划分势力范围，不再强调所谓的地球村，全球化，人类命运共同体。很显然，我们希望在这中间找到一个平衡点，因此我们必须要研究两种学说，一种学说自然是新自由主义思想理论主导的这个世界所倡导的普世主义，强调个体的价值，在全人类之间找到一个最大公约数，许多的学者已经在做着一项工作。可是另一个层面，特殊主义，即文明种族的差异，这些不可调和的问题，我们也不应粉饰太平，片面强调这个资本主义，现代化的世界的共性。这个世界仅仅被资本主义塑造300年，在这漫长的数千年来所形成的语言，文化，思维，甚至关涉到民族性的东西，很显然，无法被所谓的“合作共赢”这样的概念所囊括。我们思考“文明冲突”时，必须要以现实主义的视角来审视这一问题，而不是把它浪漫化。亚历山大杜金先生的思想就恰好是另一个极端，他反对普世主义，强调民族主义，被西方的学者视为是新纳粹。他的思想可以概括为保守主义，东正教，反现代主义，强调俄罗斯思想，俄罗斯精神内在的独特性。在这样一个被新自由主义话语垄断了的社会，听一听这些“反动的”话语，对于我们思考自己的处境，制定我们的发展战略是极有好处的。

这本书的名字叫作“欧亚主义的使命，新欧亚主义的简介”，我预备利用学业之余的时间把它翻译成中文。其原作是英文，如果大家有兴趣的话可以持续关注，我大概每天翻译十几页。

作为结构主义的欧亚主义

首先，欧亚主义是一种哲学，一种真正的哲学。这种哲学隐含着一种政治视野，一种历史观。它具备转变成一种意识形态的可能性。欧亚主义是一种基于结构性分析的哲学，而不是一种仅仅基于偶然性的理论。欧亚主义也是一种结构主义，这种结构主义具有多重性和共识性，这也就意味着作为一个整体的结构相比于各部分之和有着更深的内涵。这是欧亚主义的基本准则，一种整体论的哲学。

欧亚主义哲学家的最主要的关怀与关切是文明。世界上有不止一种文明，每一种都有其自己的内在结构，他们相互包含，交汇，冲突，共生。我们不能尝试着用某一种文明的结构来理解另一种文明，无论基于历史的时间轴还是基于同一时间的不同文明。每一种文明的结构都有自己对于时间和空间的理解，我们很难去比较两种不同的文明。每一个社会都属于某一种特殊的文明，如果我们要认识或者评判某一种文明必须要以那种文明内在的尺度作为评判准则。这些观点把我们带到了现代人类学的起点，博阿斯和马乌斯。这两位人类学家坚持认为人类社会的起源与发展是多元的，同时否定人类社会有所谓的普世的模版，这与列维施特劳斯的观点看法不谋而合。人类社会的多元性决定了每一种不同的文明都有着其内在的结构。他们是独特的，不同文明之间不具备可比性。这是欧亚主义哲学的根本要义。

作为阐释方法的欧亚主义

上述的人类社会的多元性理论被欧亚主义者应用于各个学科，诸如俄国史，地理学，社会学，国际关系，文化研究，政治学等等。在此之中，俄罗斯文明的独特性在同东方文明或西方的文明的比较中被不断地捍卫与彰显。因此，欧亚主义者以各个文明内部的逻辑和结构来理解其它的文明。可是由于各种文明相互交融，俄罗斯文明内部不仅具有许多欧洲的元素，也具有很多亚洲的元素。我们不可以把俄罗斯文明单纯的理解为其亚洲文明的元素加上欧洲文明的元素即俄罗斯文明。我们需要找到俄罗斯文明原始的基点。

结构主义的方法使得欧亚主义可以以一种有机的整体的视野来理解俄罗斯文明，这样我们对于俄罗斯的历史，文化，宗教，战略的背后的逻辑就会有更清晰的认识。想进行这样的一种探索和思考必须要解构西方的文化霸权主义和普世主义，因为俄罗斯文明不是西方文明，它不应当被带入许多西方思想的范式中来解释，诸如资本主义，线性时间，进步主义，社会发展阶段的等。因此，欧亚主义也可以被表达为，俄罗斯-欧亚主义。正因为这样，两个学派诞生了，一派是西方普世主义和西方中心主义坚定的批评者，以楚别佐夫斯基和汤因比为代表；另一派则尝试着把俄罗斯-欧亚这一结构是作一个整体，解构俄罗斯历史，为欧亚主义制定一个宏伟的战略。

欧亚主义者的发展战略和阐释

欧亚主义者所制定的发展战略是基于政治哲学的，这样的政治哲学基于多极文明，反帝国主义，反现代主义的理论，同时它也基于俄罗斯自身的结构。而俄罗斯自身的结构则可以被理解为斯拉夫主义，同时还应该加上斯拉夫人从蒙古统治时期所汲取的优秀元素。对于欧亚主义者来说，西方就是以普世主义之名，行帝国主义之实。因此，所谓的现代性，这种纯粹原生于西方的现象，也是帝国主义的副产品。俄罗斯的历史可以被总结归纳为欧亚文明对抗西方文明，古代性对抗现代性。俄罗斯欧亚主义的未来应该建立在俄罗斯结构内部特有的价值和信仰之中。欧亚主义者坚持捍卫这些传统的信仰，向“进步主义”说不。欧亚主义者把社会的发展视作一种轮回，而不是如资本主义所认为的那种线性的直线发展的。欧亚主义者呼吁一种有机的农业经济，而不是唯物质主义。同时，欧亚主义者们十分强调思想的力量与精神的力量。同时，欧亚主义者坚决地同“民主”说不，推崇开明君主制。欧亚主义者们同时更反对极端的个人主义，肤浅的自由主义，倡导社会责任，精神，和内在的，精神的自由。

欧亚主义者们会把十月革命视作一场末世的反抗，而不是从资本主义到社会主义的转型来理解这场革命。欧亚主义者们预见了社会主义革命的变质，因为他们把这样的一种变质，视作一种过渡。欧亚主义者们曾认为苏联解体后混乱的俄罗斯将会走向以基督教、农业、精神生活主导的世界。虽然短期来看，欧亚主义者的很多期待都被证实为错误的，欧亚主义运动也在逐渐的消亡。可是，许多过去十月革命流亡的欧亚主义者们的预言竟在1980年代实现了。今天的时代和今天的知识分子正在孕育下一波欧亚主义的的革命，我们把它叫作新欧亚主义。

新欧亚主义：新风向

新欧亚主义，和传统的旧欧亚主义一样，也被视作德意志保守主义思潮的一个分支，同时被视作俄罗斯反现代化的一股思潮。左派的欧亚主义者有时也被国家布尔什维克主义者所代表。同时很重要的一点，如果我们把欧亚主义同政治相联系，他依然代表着一种二元论，即海权与陆权，大西洋主义与欧亚主义的对立。同时，这样的欧亚主义同欧洲的新右翼思潮不谋而合，新欧亚主义因此也被贴上了这样一些标签，传统主义，地缘政治，卡尔施米特，海德格尔，保守主义革命，结构主义，考古学等等。直到1990年，有着独立的政治纲领的新欧亚主义才建立。它不仅仅基于更古老的斯拉夫主义，还汲取了许多西方的反现代思潮，甚至包括后现代主义。到了21世纪，新欧亚主义获得了越来越多的社会认同，同时在以普京为中心的政治圈中收获了积极的回应。