美国物价到底高还是低？----美国GDP的真实水平

最近几年，非官方媒体，尤其是网络媒体，一直有内容大同小异的段子：某某东西美国比中国便宜50%，某某东西比中国便宜一倍，某某东西比中国便宜两倍，……而人家的收入比中国人高十倍……。一旦有人用汇率折算说美国物价贵，往往会有更多的回帖说外国的收入高，相对人家的收入，国外还是便宜。同时还会指责：“不考虑收入谈物价就是昧着良心讲话”……云云。那么美国物价究竟便宜还是不便宜就值得说道说道了。下面我们不妨就考虑收入，来比较比较到底美国便宜不便宜。

另外，通过比较，还可以产出一个十分有意义的副产品：美国的GDP泡沫。因为这几年一直都说中国距离美国还有“很大的差距”。如果把美国GDP的泡沫挤掉，就可以让大家知道到底有多大“差距”？

先说说生活水平。衡量生活水平很自然取决于两个因素：工资和物价。

网上比较中美物价的帖子很多，但没见一个有说服力的。其中，用各国工资能买多少部iPhone的帖子十分流行。自然是发达国家能买到的多，穷国能买到的少，试图间接证明发达国家生活水平高。但不得不说，这个帖子太不专业。因为居民的消费支出中，手机对生活的影响微乎其微。中国的例子最典型，二十年前，买得起手机的都是有钱人，那时俗称“大哥大”的手机售价上万元。但十年以前人们就在调侃“捡垃圾的都有手机了”。

衡量生活水平用权重大的消费支出比较才有意义。比如在美国一部手机几百美元，但最少可以用五年，平摊到每个月可能也就10美元，连收入的1%都不到，权重很低，而房租可能要占到收入的50%以上，权重很大。如果要比较生活水平，当然要比较权重大的。北京的收入肯定比哈尔滨能买到多一倍的手机，显然不能说北京的生活水平比哈尔滨高一倍。再说两句收入。根据官方数据，美国各州与中国各省的收入差距最大都在一倍左右，也就是说，收入最高的地方收入比最低的地方大约高一倍。这里就不一一对比，只拿双方收入最高的地方，旧金山和北京做样本来对比，因为收入低的地方消费支出也低，大致是可比的。

房租不仅是生活支出占比最大的，而且是“刚需”。因此首先必须把房租放在权重最大的项目。德意志银行恰好最近发布一个统计。对比了2019年世界各大城市的平均工资和消费物价，得出收入最高的是美国的旧金山，平均月工资为6526美元，两居室平均租金为3631美元。中国收入最高的北京2018年平均月工资为10592元，2019年的工资数据还没出来，但2019年北京GDP增长6%，通胀率大约2%，工资大约应该上涨8%，推算2019年平均工资大约为11439元。安居客显示，2019年北京两居室的平均月租金大约为6200元。其他权重大的生活开支在吃和交通，旧金山大约比北京高1.5倍。以平均收入的旧金山白领为例，扣除房租后余下近3000美元，折成人民币大约20000元。平均收入水平的北京白领扣除房租后余下大约5200元。但旧金山房租以外的物价贵1.5倍，除以2.5以后，旧金山白领实际余下的只相当于人民币8000元左右。比北京白领只高50%！但按汇率折算，旧金山平均工资折合人民币大约是45628元，要比北京平均工资高300%！如果这被认为是合理的话，那么旧金山居民的生活水平就应该比北京人高3倍。那么，如果拿平均工资的北京人可供养一个家庭的话，那么拿平均工资的旧金山居民就应该能供养四个家庭。显然，不要说供养不起四个家庭，连两个家庭都供养不起。

最后要说说GDP。现在“不忘初心”到处都在说。本人很自然地联想到这样一个问题。GDP的初心是什么？根据定义，GDP是某国一年中新生产出来的所有“最终”消费品和服务的市场价值。请注意引号内的黑体字，所谓最终，就是供消费者最终消费的，而不包括类似生产设备之类的产品。比如机床就不算，因为它只是工具，只是用来生产供消费者消费的产品。而我们生产的目的是生产消费品，而不是生产机床。或用更通俗的语言来描述，GDP的真正意义，是你这个国家为消费者生产出来多少消费品，比如粮食，或提供了多少生活服务，比如文艺演出。而不是你生产出了多少武器，多少机床，为人打了多少官司……。换句话说，不管你的GDP有多高。但最终衡量的标准是你的居民可以拥有多少消费品和服务。

    如果以这个标准来衡量，美国的GDP泡沫很大，上面的例子说明，按实际的收入和购买力衡量，旧金山的实际生活水平不会超过北京的50%。也就是说，如果北京是100，旧金山不会超过150。那么超过旧金山生活水平大致被高估了250%或两倍半。由此可以大致推算，美国GDP大致被高估250%，或高估了两倍半！