新加坡人何以不戴口罩？

2020-02-08    香港商报

　　吳幼珉

　　為防新型肺炎，市場對口罩的需求大增。疫前口罩的常規供應不足以應對眼下那麼大的需求，求大於供，口罩價格自然上升。香港居民近日搶購口罩；而消毒液、紙巾，甚至廁紙和大米等都被搶購一空。唉！一聲歎息，那是過度恐慌。

　　口罩悖論

　　與香港一樣，對新加坡來說，新型肺炎疫情也是外源病毒引起的。本文截稿前，人口和面積都比香港小的新加坡，確診的病例甚至略高於香港；兩地居民面對疫情的表現卻大不相同。現在，新加坡人也會注意添置防疫商品；而街上戴口罩的人卻並不多，沒有病的往往就不戴了。

　　那不僅與當地氣候有關，人在那裏並不那麼容易感染肺部疾病；新加坡政府施政得當更是值得點讚。當地政府近日準備向每戶居民免費派發四個口罩；筆者在2003年SARS期間也曾領過新加坡政府的情，記得我當時拿到的是兩個口罩，這次他們加碼了。

　　政府利用少量財政，購買或生產口罩並免費向居民提供，表面看來會讓市場供應更加緊絀；但此舉卻穩定了人心。人們會想若疫情惡化，如出現社區傳染等，說不定政府還會派發更多的口罩；而現在政府只派四個，說明社區傳染的風險很低。於是，一部分人便打消了掏腰包到商店買口罩的念頭。因此整體來看，當地買口罩的人雖然增加了，卻沒有出現瘋搶。價格相對穩定，消費者就更不會搶購或囤積了。

　　企業和政府抓緊這段時間，生產或向世界各地購置口罩，當消費者看到市面上不斷出現新型號、新款式、新品牌的口罩，會認定那些正是新添置的商品，倍感貨源充足，也更沒有搶購的衝動了。於是，供求關係恢復到比較正常的水平，也穩定了商品的價格。

　　悖論是兩個在邏輯上可推導，卻又能證明互相矛盾的命題。上述政府免費向居民供應口罩一方面增加了需求，另一方面卻又會因能穩定人心而減少需求，便是一利。

　　不要拿自己的鞋給別人穿，也不要拿別人的鞋給自己穿。諸葛亮對司馬懿擺下「空城計」，並不一定適用於政府對抗流行病。而防疫物資庫存足夠與否往往是相對而言的，信心也是衡量庫存水平的重要依據。

　　特首記者會不戴口罩是正確示範

　　新加坡人對他們的政府有信心，而香港眼下卻正值多事之秋。特首林鄭月娥在記者會上不戴口罩，從自己做起，為穩定社會信心和減少對口罩的需求起到好的示範，膽子也大，本來是值得表揚的，卻仍有不少人提出批評。

　　可見不一樣的環境因素，政府推行同樣的政策會有不同的績效。在當下的香港，謠言甚至更比病毒傳播得快。特區政府若向居民派發口罩，不一定能安撫港人的情緒，也難以獲得掌聲，但也不失為一個方案。

　　口罩在內地的供應也是短缺的，但清潔工、環保工人等工作時都戴着口罩。香港的人均收入比內地高，政府也應起碼對外聘的清潔工每日提供一個以上的口罩。但如果連這一點都做不到，真是羞人啊！