为什么有人说正史诸葛亮比演义里面的诸葛亮厉害？

谢邀。

看到高赞的历史发明，差点笑岔过气去。

夸诸葛亮喜闻乐见，劳驾可不可以按照基本法？

瞅瞅上下文是什么？

及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。

一目了然，《袁子》这段说的是诸葛亮军纪严明，于百姓秋毫无犯，故而兵锋虽锐，人心不忧。忧什么？去瞅瞅汉末三国以来，以老曹为代表的军阀部队的日常勾当就明白了。

把这段翻译成：（诸葛亮）兵出之日，（曹魏）天下震动，而（蜀汉）人心不忧。

这古文是体育老师教的？语法是化学老师教的？咋不上天呢？真是笑掉看官大牙。

回到正题，正史中的诸葛亮与演义版本所长不同。

在史料中，诸葛亮理民之干优于将略，相较于军事，更长于政治，是可与管仲、萧何甚至周公、伊尹相提并论的一等一的杰出政治家。演义中的诸葛亮则更长于军事，于政治才干描写极少，甚至朝堂失控，被后主来了个三国版十二道金牌。在神话用兵的同时，又把孔明的政治手段黑得伸手不见五指。

苟安允诺，径回成都，见了宦官，布散流言，说孔明自倚大功，早晚必将篡国。宦官闻知大惊，即入内奏帝，细言前事。后主惊讶曰：“似此如之奈何？宦官曰：“可诏还成都，削其兵权，免生叛逆。”后主下诏，宣孔明班师回朝。蒋琬出班奏曰：“丞相自出师以来，累建大功，何故宣回？”后主曰：“朕有机密事，必须与丞相面议。”即遣使赍诏星夜宣孔明回。

正史中如何？斗殿想胡天胡地一下都被董允按着：

后主常欲采择以充后宫，允以为古者天子后妃之数不过十二，今嫔嫱已具，不宜增益，终执不听。后主益严惮之。

因此，评价史料版本与演义版本的孔明才能短长，其实是评价一国领袖的政治才能与军事才能哪个更为重要。

个人以为，军事是政治的延续，显然后者更为重要。譬如诸葛亮身后，蒋琬、费祎相继当政，这二位都不是军事大才，依然能保持国势强盛，所谓摄乎大国之间，以弱为强，犹可自保。到了姜维时代，单论将才，姜伯约敢与天下英雄论短长，甚至北伐取得空前大胜，但国政失控，战和相争，末了如何？其兴也勃焉，其亡也忽焉。

刘邦、项羽是更典型的例子，姑止。

当然，对于这类主观问题可以见仁见智，但个人以为，史实中的诸葛亮的人格之伟大更胜于演义，当无异议。

演义“状诸葛之多智而近妖”，很多事轻描淡写，几同儿戏。譬如刘备兵败之后，蜀汉已危如累卵，演义却中来了出安居平五路，谈笑间樯橹灰飞烟灭，何曾有什么此诚危急存亡之秋的感觉？这是用超人的能力做人类的事，挡个子弹捂个核爆，精彩则精彩矣，未见其伟大。

史实中的孔明则出茅庐以来，受任於败军之际，奉命於危难之间，筚路蓝缕，步步艰辛，于局势糜烂之际，挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾，鞠躬尽瘁，死而后已。这就是用人类的努力做人类的事，这才是人的伟大。

何况演义中的孔明颇有些心黑手狠，驭群僚如同木偶，就他一个最聪明，旁人几乎都是工具，锦囊妙计拿好，其余懒得解释。明代版本甚至烧上方谷欲并烧魏延，委实令人齿冷。

再看史实呢？简直是演义的反面：

开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。

因此，哪个诸葛亮才能更厉害，可以争议，哪个诸葛亮更伟大，鄙人毫不犹豫选择史实。