键盘侠注意了，众95后网民成明星维权对象

11月27日，张艺兴名誉纠纷案胜诉。这不过是今年来数百起明星维权案中的一起。

如今，用法律武器捍卫自己的权利，明星维权已愈发普遍，范冰冰、杨幂等也都是维权大户。以范冰冰为例，就可以搜到五十多起相关案件。

明星维权也并非近两年才兴起，但确实是这两年更加频繁，甚至不乏专门的法律团队为明星维权助力。那么，作为公众人物，明星哪些权益最容易受到侵犯？维权成功就能保障自身权益吗？又有哪些维权方式不可取呢？

明星维权规模化、常态化

明星由于自身的高热度与高商业价值，一直占据着舆论场中的注意力，其肖像权与名誉权最容易受到侵犯，明星诉讼案也主要以这两类为主。

利用明星进行炒作，这样混乱的行业生态导致明星“被广告”、“被代言”的现象越发频繁。总体来看，女明星容易被整形、医美等行业侵犯肖像权，尤其是范冰冰、杨颖、杨幂等以美貌著称女明星；而身体健壮的男明星，则多被“代言”男科疾病，今年吴京就起诉昆明某民营医院侵权其肖像权、名誉权。

而近两年，“键盘侠”、黑粉的队伍不断壮大，铺天盖地的网络暴力令多数明星不堪其扰。此外，自媒体行业发展迅猛，大量营销号也会以对明星恶意炒作的方式来获取点击率。

尤其是争议事件、热点话题之后，不管是键盘侠还是营销号都趁机对当事人进行人身攻击，致使相关明星的维权案件也相对更多。比如当年李小璐“夜宿门”事件后，处在漩涡中的李小璐、马苏的维权案件就陡增，今年饱受争议的黄晓明，则是男明星中起诉案件最多的，达58起。

而流量明星们则拥有天然的讨论度，任何捕风捉影的事情都会引发舆论热议，接着舆论分流，猜想变成臆想，然后成为默认的“事实”。比如2016年吴亦凡被曝吸毒，就是遭部分网络用户恶意剪辑所致，此外，杨幂、杨颖、张艺兴、范丞丞等流量挂艺人，维权案件也相对更多。

明星维权越发常态化、强硬化，背后反映的则是侵权事件的频发，仅2019年，范冰冰就起诉了61起侵权案件。但维权的长期性与侵权的频发率，也常让明星们疲于应付，而维权成功之后呢，受损的个人形象与口碑，又该如何挽回？

维权成功容易，消除影响很难

据中国裁判文书网公开信息，明星维权案件有着高胜率，这与名誉侵权的判定标准不无关系。只要明星团队能够证明侵权人有侮辱、诽谤的传播行为，且该散播行为造成了受害人的社会评价降低、贬损，就能维权成功。

而从名誉权的构成要件也可知，名誉权侵权并非指向真相如何，其背后相关的法律性质，也决定了法院在判决时无需去证明真相。因此，即使某些“爆料”是真实的，可能也会被明星团队因为爆料者证据不足，而将其行为归咎为造谣、诽谤等侵权行为。

以及，明星维权案件的赔偿金额没有量化标准，法官会依据侵权程度等标准自由裁量。但由于维权案件直接影响到明星的商业价值，因此明星维权案件的赔偿金额一般相对较高。2019年范冰冰名誉权胜诉12件，获赔金额86.5万。今年4月，杨幂工作室发布了2018年至2019年一年内系列维权案公告的进展情况，共获赔50多万。

但由于此类涉及明星的名誉权案件，被告主体多是95后年轻群体，或者为博关注而赚流量的低收入人群，因此大部分被告虽承认侵权行为，但大多也会声称无偿还能力，而明星及其团队也大多采取减少、免除赔偿等“息事宁人”的做法，吴亦凡、邓伦、古力娜扎等明星就曾减免过侵权人的赔偿费用。

不过，对于明星来说，赔偿金额不是重点，消除影响、恢复名誉才是目标。但实际上，即使胜诉，即使侵权人道歉，明星的口碑、个人形象等已经受损，且短期内很难修复：提到吴亦凡，还是会有路人想到他的“吸毒”风波，而谈及张艺兴，“嘲羊群众”也成了他身上的负面标签。

而从长期来看，诽谤和造谣并不会因为明星维权的胜利而终结，只要在演艺圈，就会有各种不同的声音。从2016年到现在，仅“吸毒”事件，吴亦凡就打了数场官司；不久前张艺兴名誉纠纷权案胜诉，但侵权人的微博表态并无道歉之意，并且评论中不乏支持该行为的声音。

总之，侵权容易，维权也不难，只是费心费力之后，维权效果却不明显，还是让不少明星气结。但，造谣永不停，维权路漫漫，明星维权没有终结，也不止诉诸法律一条路。

踏入名利圈

就要忍受舆论“轻微”恶意

值得注意的是，各路媒体在网络上发表的所有对公众人物的不利言论，并不是都会被定性为侵权，明星享受媒体福利的同时，也要能够忍受舆论的轻伤害。

2019年唯一被驳回的明星起诉案件中，法院认为被告对导演兼演员的出轨问题是在合理限度内的讨论，并未侵犯原告的名誉权。早前有汪峰起诉狗仔卓伟，今年亦有知名游戏主播状告视频UP主，但均起诉失败，可见，在不违反公序良俗、社会道德的前提下，公众人物需要对大众质疑批评肩负起容忍义务，已成法律的要求与大众的共识。

而今年4月，因本人视频被全站恶搞，蔡徐坤向B站发布了律师函，12日晚间，B站方面做出回应：已经交给专业人士处理，相信法律公断。同时，B站推荐阅读人民网《看舆论监督中“公众人物”的名誉权问题》。

这篇文章中，区分了公众人物的名誉权和一般公民的名誉权问题，并且指出“公众人物为了社会公众的利益应该牺牲一定的个人隐私，忍受可能发生的轻微名誉损害。”对于明星来说，是媒体的支持让其获得了更多的收益与知名度，那么，其名誉权也该受到相应限制，比如就要让渡部分隐私权，应接受媒体、公众等合理限度内的评论、乃至批评。

此外，如果明星要求大众或者媒体对其都是真实的、正向的评价，太过苛刻，也太不实际。比如最近人民日报谈明星“人设”现象，其实明星“人设”终究是人为设定，通过媒体宣传营销时并不能保证真实性，那明星们又何来的底气，要求舆论对自身都是绝对客观真实的评价呢？

而且，相比路人群体，明星具有更强有力的澄清舆论的能力，而有的明星在维护自身权益的同时，可能会引导舆论盲目站队、通过粉丝力量导致以暴制暴。比如近期艺人热依扎开启“挂人模式”，其中涉及不少对她进行普通议论的素人，却因此而招致其粉丝对非暴力者进行暴力辱骂，则明显超过了合理限度的舆论惩罚。

甚至乎，某些明星在网络维权时，可能会因为单方面的义愤而“不够诚实”，以至于夸大、歪曲某些事实。6月底曾轶可在微博上挂边检人员九宫格信息，投诉其态度问题，之后遭北京边检打脸，系曾轶可不配合面相对比，对民警爆粗。而之前，也有艺人毛俊杰发文怒斥海关，且上传了未打码的偷拍照，而工作人员调取监控后证实其说谎，后发文道歉。

可以看到，在明星进行网络维权时，常出现这一值得深究的舆论怪圈：明星第一次发文维权时，舆论几乎都站在明星一方，而当事实全貌浮现，舆论又倒向另外一边，明星被全网群嘲，甚至出现人身攻击、恶意诽谤等侵权行为，往往又陷入新的维权怪象。

鉴于大多数明星挑起的舆论审判，最终都反噬到自身上去，所以走正规的投诉流程、法律流程，或许比利用自身的舆论影响力更有效、也更公正。

明星需要克制自己的舆论话语权，也要忍受轻微的舆论恶意，这些“牺牲”，换来的是比普通人高出成千上万倍的收入，不亏吧？

（完）