“那个月饼可能不好吃，但孩子喜欢”

一

昨天在水木社区里看到一篇帖子，以父亲的口吻写的。帖子不算长，但描述了这位父亲，以及他儿子度过的，一个非常糟糕的中秋。

事情发生在9月14日。孩子去上篮球课，下课的时候，教练给每个孩子发了一个月饼。正当孩子兴高采烈准备吃的时候，这位父亲觉得，这个月饼“不算什么好月饼”，于是对孩子说：

“这个月饼质量很差，你最近经常肚子疼，不要吃这个了，爸爸给你买更好的吧！”

让这位父亲意外的是，面对他的“关心与好意”，孩子却不领情。这位父亲反复劝说也不管用，于是一怒之下把月饼扔进了垃圾桶。

于是孩子嚎啕大哭。父亲回到家，先进家门，把门一关，让孩子反省，等他“敲门进来”。

万万没想到，孩子非但没敲门，还在门上写了“SB”两个字。父亲先说，“你可以不同意我的观点，但不可以骂长辈”——这是句讲道理的话，我一直觉得这句话应该是解决问题的开端，但没料到，后一句话是“你给我滚！”

孩子转身就走了，当时是午夜11点。

后来这位父亲就满心失望地去洗澡了。孩子也没走远，一直在小区门口哭。直到12点多，被一群纹身夜游的社会青年发现，直接敲了门把孩子送回了家。

父亲最后留了三段感慨，第一段，人不可貌相，纹身的社会青年也有正能量；第二段，警告孩子离家出走没有好下场；第三段，当个家长心真累啊。

唉。我看到这样的帖子，真的觉得好绝望啊。

二

一个是绝望的明线。一个是暗线。

明线特别清晰：为了让孩子“认输”，不计后果的惩罚方式。比如，赌你走不远，胆子小，没有独立生存能力，所以能把你关在门外，所以能对你说“滚出去”。

这种所谓的教育，就算胜利，也毫无意义。它根本不是对错误的反省，而是来源于自身的弱小与恐惧。

这哪里是合理的管束，这分明是权力的滥用。我一直笃信：不能直视着孩子的眼睛给出的批评，在操作中都毫无价值。

关在门外，就是其中的一种。更何况，那是一个深夜。

既然是你让他“滚”，那你就不能定义孩子是“离家出走”。他分明是被赶走的。孩子被社会青年拽回来，是他的运气，也是你的运气。

暗线可能有些不明显：那就是以“关心”为名，无视孩子的情绪。例如，我在意孩子的健康，我觉得教练的月饼不好，你不许吃，我决定把它扔掉。

相对“你给我滚”，做类似事情的家长可能会更多。

出发点也许是好的。但问题是：同样一只月饼，换做是你给他，他会不会兴高采烈地想去吃掉？孩子开心的点在哪里？

说一个故事。有一位父亲，发现孩子的鞋子坏了，于是走出门，在地摊上随便买了一双。第二天父亲看到孩子鼻青脸肿地回家，仔细一问，原来是有同学说鞋子丑，于是孩子就和对方干了一架。父亲觉得孩子的反应太大，说这鞋子确实有点丑，我们休息日去商场买双好的。结果孩子一边哭一边说：

“这是你给我买的第一双鞋子！我不觉得它丑！”

好。回到月饼。你觉得，孩子那么开心，是因为这只月饼特别好吃吗？

并不是。他想吃，是因为在这一天，在篮球场上，它被赋予了特别的意义。

遗憾的是，这位父亲，完全没有意识到。

三

这条暗线，在生活中挺容易被忽视。有时候我们会说，你这孩子，别人给你吃，你吃得很起劲；或者在别人家，你吃得那么香。老子我亲自买给你更好的，你碰都不碰。

这时候，我们要想一想，这颗糖，是不是来自他特别崇拜的一位长辈？这盒饼干，是不是让他和朋友有了更多的交流？那只看上去很一般的月饼，是不是包含着教练对孩子的喜爱？

在生活中，这些特别的意义，都会决定着食物的味道。遇到对的人，粗茶淡饭也甘之若饴；遇到不对的人，山珍海味也味同嚼蜡——这个道理，大人小孩都通用。

所以，用单纯的“月饼质量”去说服孩子，本身就是一个误区：因为孩子想吃的，根本不仅仅是月饼，而是教练的认可，以及和队友在一起的一种集体感。

如果这个月饼是一个合规产品，你根本不应该去阻拦它，因为你去买“再好的月饼”，都没办法取代这种特殊意义。

如果你觉得这个月饼有问题，或者孩子因为健康原因不能吃，你也应该显得很高兴的样子，先把月饼带回家，而不是那么粗暴地扔进垃圾桶。

可能这位父亲会觉得，“孩子不懂事，对我的关心不领情”，但对孩子来说，你扔的并不是一个“质量一般”的月饼，还有他的认同感和荣誉感。

如果孩子真缠着要吃，大人又觉得不健康，我再教你一个办法：和孩子分享，然后自己啊呜啊呜地多吃一点。如果孩子还要，再去买你口中“更好的月饼”——那些特殊意义因为“吃”这个仪式的完成得到了保全，大人同时做好了健康的守护，亲子关系也更为贴近，那些让你“心累”的事情，压根不会发生。

从这个角度来说，孩子在门上写的那两个字母，虽然粗鄙——

但也不无道理。

一个背景声

幸福的人，一生都在被童年治愈；不幸的人，一生都在治愈童年。