保护珍稀野生物种，是法律说了算？还是科学说了算？

在一周多之前，知名美食博主野食小哥发布了一个野餐的视频，随后知名植物科研工作者顾有容指出，他所烹调的水母雪兔子是极为稀有的，连他这种科研工作者都不舍得采集标本的珍稀野生植物。

在一众科普大V和热心网友的声讨下，野食小哥对持有反对观点的网友进行了控评以及拉黑处理。也正是因为这种操作，使得舆论愈演愈烈，最终野食小哥对自己犯下的错误，进行了道歉，也仅仅只是道歉。

但根据我的分析，野食小哥当时应该在四姑娘山国家自然保护区，海拔来看甚至可能是核心区。根据保护区条例，明火和采药应该需要处罚，但因为引发舆论的众多科普大V，一直在规避雪兔子作为药材这件事，所以处罚一事无疾而终。

无独有偶，昨天又有科普博主发现在某短视频平台，有人在挖掘并售卖大量“雪莲”。经过顾有容的专业判断，这种“雪莲”也是雪兔子。

也正是因为它们是雪兔子，而非真正的雪莲，并没有正式列入保护名录。野食小哥和这个大量售卖的人并没有受到任何法律的惩戒。西藏网警也发文表示西藏雪莲花并不属于我国重点保护植物，未列入国家和西藏自治区野生植物保护名录。也就预示着，西藏警方并不会就此事进行司法层面的干涉。

而这两件事的发生，其实暴露出了很多问题：

首先，保护名录更新缓慢，跟不上时代需要。关于高原生态脆弱的事情，在学术界其实早有论断，雪兔子作为珍稀野生植物，其实也没有很大争议。关键是它不仅少，野外繁殖能力弱，人工繁殖技术也很缺乏。而保护名录的更新，不仅需要科研工作者的共同努力，也需要广大群众的支持和理解。

不过这件事咱们可以让专业人士先做着，保护名录必然要更新，与之相对的，另一件事更加有待讨论。

部分科普人士希望以科学反制法律，将学术观点凌驾于法律之上，妄图以此要求执法部门加入他们保护野生动植物的行动当中，如有不从，动辄指责懒政或无知。

这件事在本质上讲，我有共鸣但绝不支持。有了科学研究，可以去修改法律，而不该在没有法律支持的时候以科普知识要求执法部门“执法”。如果警方照做了，反而是对法制的践踏。

我认为科普人士更应该知法用法，利用法律推动执法部门行动。在之前野食小哥的事件中，很多大V在宣传物种如何稀有，生态如何脆弱。但这些大V非要说它们不是药材，既然非说它不是药材，那就不能按照保护区采药来处罚，不能处罚就没有警示效果。

但它们本来就是啊，明明有法可依的事情，就为了一些个人观点，非要选择性失明。它是药材这件事不容否定。如果它不是药材，那些人挖来做什么。人家就是当药材挖的，他们非说不是，这就属于掩耳盗铃。

而且把这些植物归类为药材，有负面影响吗？没有。不信传统医学的，说它是药材也不会用。不信科普的，说破天他也有人挖。如果有人说中医垃圾，我尊重个人观点，但如果非要说它们不是药材进而失去被保护的机会，这是本末倒置。在保护雪兔子方面，中医粉和中医黑都应该团结起来，有没有效，大家可以稍后再撕一撕。很难相信，直至今天依旧有很多科普博主没弄明白这个区别。

我们一直强调，司法机关应该有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，如果能圆满地做到这四点，其实已经非常不容易，可反过来讲，如果无法可依呢？保护珍稀野生动植物我一万个赞同，但科学人士这样的行径又是否会干涉司法，让科普成为法外之法，法上之法呢？