印度物价低估，购买力平价被高估，这应该是印度韩国之类民族属性的体现

【本文来自《中国的人均蛋白质一半接近都是不完全蛋白质》评论区，标题为小编添加】

• 观察世界动物网

• 按照购买力平价，中国物价肯定不会高于印度太多。

  购买力平价不能只看食物，还得看其它消费品和服务。

  中国可以生产所有大众消费品，同样品质的产品价格中国肯定低于印度；

  目前我们国内人力价格越来越贵，我感觉带高了综合价格，具体就是技术越来越专业，分工越来越细，纯吃苦受累的活价格涨幅不大。

  国家统计局消息，我们国家在通缩，基础消费品价格下降着呢，2025年国内大宗商品价格低迷。

我从不质疑基于统计规则的统计数据，所以也不质疑印度数据。

但我还是判断，印度物价低估，购买力平价被高估，这应该是印度韩国（巧合的是，韩国购买力法GDP也远远高于汇率法GDP）之类民族属性的体现。

印度的做法，是忽略产品和服务的品质差异。

实物领域，中国对印度存在巨大顺差，而且不是局限于高科技产品，而是从灯具到5号电池的几乎全领域，这就说明几乎所有同品质工业品，中国价格都低于印度。

服务领域，中国的印度也存在本质区别。我们现在的理发师普遍都接受了高中教育，要去理发也要去蓝翔技校专业学习，后面在很多连锁美容美发店还有后续教育，我们的理发店环境优美，基本该用空调就用空调，理发还是洗剪吹，洗头还不是豪哥那样的理发，有些按头真是专业水准（指头劲真大，一般可能一分钟都坚持不了，让我感叹哪行都不容易），这样的社会生产包含的社会必要劳动时间，或者说凝结的人类劳动价值，确实远远高于印度，总价是高，但平均单位价格并不高。

但无所谓，统计本来就是基于概率学的抽样统计，一个经济体内部统计误差3-5个百分点都正常，不同经济体10个百分点也正常（尼日利亚升级核算体系到SNA2008的时候，好像把GDP调增了80%），价格统计虽然也是SNA核算体系的一部分，但不是内核。差个2-3成也不稀奇，所以我懒得搭理这块，有判断，不展开，不（以之为依据）引申。