关于老胡、法学界的沉默，关于人民与革命：与般若波罗蜜商榷

般若波罗蜜朋友，

你给我的问题如下：

“1.你觉得老胡、法学大V们的集体沉默是不是反差很大呢？是不是很反常呢？反常的现象后面必有原因。倒不一定他们都垂涎萝莉岛，但是究竟是什么原因呢？我想听听你的意见。

2.你是改良派，我是知道的，从你刚发了几篇文章我就感觉到了（当然，我还警惕你有更深的身份和目的，仅管没有证据，所以先行搁置）。改良派对革命派是有天然的戒心的，从民国就是。但是，你肯定清楚，革命不是司法，革命有革命的逻辑，司法有司法的逻辑，你用改良的尺子去衡量革命，就不是站在“上帝视角”的立场上。

3.谁代表了人民？我没有统计数字。但是，至少在这个左翼社区，革命群众是大多数。民主（平民性）和法治（精英性）哪个更大？如果在这里投票，你就输了，这也是软革命。”

我想这些问题恐怕不独你一个，很多网友都会有类似困惑，故而我就用公开回应的方式来谈谈我对这三个问题的看法。

1. 关于老胡对留学生、牢A等问题的沉默，以及法学大V们对萝莉岛的沉默，是否反差很大，是否很反常的问题。我坦诚告诉你，我因为参与国内公共生活时间不长，对老胡平常发言风格并不十分了解，至于法学大V们或者整个法律界平常发言的风格如何，我也只有很有限的知识，所以我无法直接给你一个我的判断。但是我刚才翻阅了老胡的发言记录，至少从12月初以来，他谈的最多的是他熟悉的国际政治。那么人物牢A/留学生的话题，和老胡平常的兴趣根本就不搭。一个虚构性的视频文艺作品，你让老胡怎么谈？我能理解你觉得这种沉默在情绪上会显得反差很大，但是否一定要解读为“异常”，我持保留态度。至少从我的角度来看，我能理解老胡为何不谈这个，在我看来，这个和他的兴趣是一致的。我们看客，不能强行要求其他人为了我们的兴趣去做这做那，至于出于阴暗心理，去揣测老胡家属，更是下作行为了。

关于法学大V是否对萝莉岛表态的问题，个别对德肖维茨很推崇的人怎么说，那个还可以商榷。但是作为法学界一个整体，除非是国际法以及对美国国内法有深度研究的专家，其他法学界的人物，他们的兴趣估计也不在外国的政治/经济，我觉得出于专长所在，以及涉外内政的问题，不表态也不算为过。将针对某个人扩大化到整个法学界，一样是很无礼蛮横的行为，我觉得过头了。

2. 我是什么派，很难说，但是可以肯定地一点是，我希望国家和人民更好更幸福，你可以认为我是幸福派。革命派对改良派地敌意，在民国时期完全可以理解，因为民国时期的中央政府就是一个资产阶级、地主阶级投靠了外国势力的具有反动性质的政府，先天不足，改也改不好。咱们现代社会了，无产阶级掌握了国家机器，从所有的权力机关到其派出机构，都已经是人民的性质了，你还要革命，革谁的命？在我看来，今天的问题更像是如何在既有制度框架内不断校正和完善，而不是重新界定“谁是敌人”。我们更需要的是把现有的无产阶级专政的制度完善了，把我们国家的红色性质保持住，把我们政府的人民性贯彻好。这一点，我想你也是会同意的。

3. 人民的定义，咱们宪法里就谈过很多了。和公民这一法律概念不一样，人民是个政治概念。只要是赞成、拥护和参加社会主义建设的人群，都是人民的范畴。那么在这个大概念下，人民内部的小的分类肯定是多种多样的，要想代表人民，那得得到人民的支持才行。风闻这个社区虽然是左翼，但是我认为那些沉默的大多数，那些扎扎实实搞建设而没空上网的人，他们的人民性不能忽略。我更担心的是，如果讨论过于集中在某一类声音上，会不会忽略了那些不常发言、但同样构成社会基础的人群。所以，风闻网友们还是需要保持开放心胸，不要把和这里多数网友不一样的人都开除人民队伍了，这是搞自我孤立。革命的首要问题是，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人。但在今天这个问题本身，是否仍需以如此简单的方式来回答，值得深思。即便要变革，那么也一样需要考虑，谁是可以依靠的力量，谁是我们变革的目标，不要打击面太大，结果把自己搞的少少的，这个不符合毛泽东同志的革命和政治原则。

祝好！

——真凡