我认同“核心城市”和“核心房产”的重要性，但对“核心地段”这一说法持保留态度

【本文来自《普涨时代结束，什么房产才能保值？连平：核心城市、核心地段、核心房产》评论区，标题为小编添加】

我认同“核心城市”和“核心房产”的重要性，但对“核心地段”这一说法持保留态度。

回想我小时候，内环以外还是一片农田，那时大家眼中的核心地段是城隍庙一带。可随着二十多年的城市化进程，中环周边逐渐成为主要的居住区域，而原来的老城厢区域，反而面临拆迁改造的境地。你说那里算不算核心？从历史上看当然是，但它的未来已不属于普通人。尽管地价飙升，但上面的老旧房产实际评估价值有限，拆迁所得补偿也往往不尽如人意，而且拆迁的补偿根本无力让人在原地再买一套。

说到底，“核心城市、核心地段、核心房产”这一逻辑，本质上是为有资本的人群服务的购房策略——他们先抢占所谓“核心”，再通过制造概念和焦虑来吸引接盘者，最后在房价高点或区域成熟后套现离场。而普通购房者，尤其是年轻人，往往成为这一链条末端的“接盘侠”，只能守着逐渐老去的房子，再也难以复制早期的增值收益。放眼三四十年后，随着房屋老化、城市继续外扩，低密度片区或许还有拆迁重建的可能；但如果片区本就高容积率、高楼密集，那么改造难度极大，住户只能长期居住在逐渐衰败的建筑中，甚至担忧其维护与安全。

因此，我认为年轻人选房不应过度执着于“地段”这一单一因素。城市的格局始终在变，一片现在的“潜力区域”，可能因一项重大规划而迅速崛起；而一个当下的“核心地段”，也可能因持续拆迁、人口外流而逐渐丧失活力。房产能否保值增值，关键并不在于它今天是否位于传统意义上的中心，而在于它所在的区域能否持续吸引新市民、公共配套能否逐步落地并提升生活质量。真正具有生命力的“核心”，应是能不断吸引人留下、生活、成长的地方——而从现实来看，总价动辄三四千万的所谓“三核心”房产，显然已与大多数新市民的安居需求脱节。