OpenAI想收“AI地租”：从卖铲子到分金矿

OpenAI不想只做工具商，而想做价值链上的股东。

撰文/海月

编辑/嘉平

过去两年，OpenAI的商业叙事很清晰：ChatGPT收订阅，API收调用费，企业版再加一层合规与服务，像一家把“智能”打包成SaaS的公司。

你按月交租，它按月给你算力和模型——这套逻辑之所以顺畅，是因为大家默认AI是工具：像Excel、像Photoshop，提升效率，但不参与分账。

现在，OpenAI自己先把这层默契掀了。CEO奥特曼一边在社交平台晒API业务单月新增超过10亿美元ARR，试图告诉投资人“别只盯着ChatGPT”，一边又被曝正在筹划新一轮融资：规模可能高达500亿美元，估值区间被抬到7500亿至8300亿美元。

钱越多，故事越不能只靠“用户增长”。在达沃斯，CFO Sarah Friar抛出了更锋利的一句话：OpenAI正在探索“价值共享”——客户用OpenAI做药物研发，药真卖出去后，OpenAI要按结果分成。

从“按用量计费”到“按成果抽成”，看似只是定价花活，实则是OpenAI对自身定位的一次改写：它不想只做工具商，而想做价值链上的股东。

为什么OpenAI忽然想“抽成”

如果把OpenAI当成一台印钞机，那它现在的问题不是“不会印”，而是“纸太贵”。大模型生意的成本结构决定了：订阅和API能带来现金流，但很难天然长出足以覆盖“基础设施军备竞赛”的利润率。

越强的模型、越多的企业调用、越长的上下文，背后都是实打实的算力与带宽消耗；你可以涨价，但涨到一定程度，客户就会开始算账：这到底是软件费，还是“新税种”。

于是“抽成”成为一种更聪明的说法：不在你投入期收太多，而在你兑现期收更多。Sarah Friar在OpenAI官方博客里把话说得更直白：当智能进入科研、药物发现、能源系统、金融建模，新的经济模型会出现——包括IP许可、基于结果的定价，用来分享被创造出来的价值。

这是一种把OpenAI从“卖铲子”推向“入股金矿”的做法：以前你用API，OpenAI只关心你调用了多少token；以后你用AI做出一款药、一个交易策略、一个材料配方，它关心的是你赚了多少。

背后还有一个更现实的原因：API业务增长太快，反而把OpenAI推到了“定价天花板”面前。奥特曼强调API单月新增超过10亿美元ARR，本质是在宣告OpenAI正在成为企业生产力的底座。

底座公司的典型冲动，是把自己从“成本项”变成“分成项”。成本项永远被采购压价；分成项则可以说：我不是花费，我是投资。你把我当供应商，我就跟你谈折扣；你把我当合伙人，我就跟你谈上限。

更微妙的是，“抽成”还能把OpenAI从版权争议与数据合规的泥潭里，挪到另一套叙事：过去外界质疑它训练数据来源，容易落入“你用别人的内容赚钱”的道德困境；而价值共享的故事，则强调“我让你赚到新增的钱，所以我合理分走一部分”。

它不是消除争议，而是把争议换一个战场——从“我拿了谁的内容”变成“我创造了多少增量”。

但这招也不是白送的。你要抽成，就得证明你在价值链里不可替代；否则客户一句“我换模型”，抽成就变成空头支票。

从“软件费”到“地租”，AI生态会被怎样重写

一旦OpenAI真的把抽成写进合同，最先被改写的不是药企，而是AI应用创业公司。

过去两年，AI应用层流行一种轻资产路径：套API、做工作流、拼分发、靠订阅和企业席位赚钱。它像移动互联网早期的App：平台收平台税，但至少税率清晰，开发者还能在“工具费”里做毛利。

现在如果底座开始按成果分账，应用公司的财务模型会发生结构性变化：你不再只需要测算“每月调用成本”，还要测算“成功后要交多少”。

这会直接抬高高风险、高回报行业的进入门槛——比如量化、药物、材料、芯片EDA：你辛苦把概率做出来，最后发现最大的股东可能不是你，而是你的模型供应商。

对传统行业来说，价值共享看上去反而“更合理”。药企愿意给里程碑付款、愿意给销售分成，本来就是这个行业的常识：早期不确定性高，就用结果来定价。OpenAI选择从药物发现切入，是聪明的——这里的利润池够大、链条够长、传统定价方式本就容纳“分成”。

更关键的是，药物发现对数据与实验闭环的依赖极强，OpenAI只要能换来更多高质量私有数据授权，就能反过来强化模型能力，形成“数据—模型—分成—再买数据”的飞轮。

但风险也同步上升：抽成会天然引发利益冲突。AI如果既负责提出方案、又参与分账，就不可避免地被怀疑“为了提高可分成的结果”而偏置决策。尤其在金融、交易、推荐、广告这种天然存在代理问题的领域，OpenAI如果既做“建议者”又做“抽成者”，它就从工具变成了“坐在牌桌上的玩家”。Sarah Friar在博客里把能源、金融也纳入“结果定价”的想象空间，意味着这种矛盾迟早会从科研走向商业。

最后是更硬的一道坎：当OpenAI估值被市场抬到7500亿—8300亿美元、融资规模朝500亿美元逼近，它对收入确定性的渴望会越来越强。

抽成的现金流也不一定稳定：药物研发可能十年才兑现，金融策略可能一夜归零。OpenAI真正想要的，很可能不是“只抽成”，而是把收费方式做成一张网：基础订阅/调用费做底，企业席位做护城河，广告和硬件做分发，抽成做天花板——让自己在任何一个周期里都能收得到钱。

结语

OpenAI要“抽成”，最值得警惕的不是它贪，而是它在宣布一种新秩序：当AI从工具变成“能独立创造结果的生产要素”，模型公司就会试图把自己写进利润表，而不是费用表。

这对行业意味着两件事。第一，AI应用的竞争不再只是谁更会做产品，而是谁更会和底座谈判——你拿到的是“电费价”，还是“股权价”，决定了你能不能跑出规模。

第二，所谓“Agent时代”，可能并不是界面变了、会点鼠标了，而是分配关系变了：过去平台抽佣靠流量入口，以后模型抽佣靠智能入口。

如果说SaaS时代的终局是“软件公司收席位费”，那AI时代的终局很可能是“智能公司收地租”。地租听上去刺耳，但历史经验是：只要新的生产力足够强，它就会找到把自己金融化的方式。

OpenAI现在做的，就是提前把这条路铺出来——至于这会催生繁荣，还是催生一场“算法封建”，就看下一步谁能把规则写进合同、写进监管、写进市场共识。