牢A说的斩杀线可以归纳出三个特性

【本文来自《《美国斩杀线的自嗨里有多少低级错误》里有多少低级错误》评论区，标题为小编添加】

• 遥远星辰之光
• 感觉两个人说的都不是斩杀线，辩论了个寂寞。
  按网上传播的斩杀线，关键在“杀”字，一旦落入斩杀线，死路一条，必然流落街头，4到5年就要挂， 这才能体现中国的扶贫优越性，再穷不会死人。
  只要能提供相关数据证明美国死亡人口中有多少是斩杀线造成的，就能充分验证斩杀线理论。吸毒这里面还要排除吸毒造成的无家可归和死亡，毕竟没人强迫都是自找的。

牢A说的斩杀线可以归纳出三个特性，

第1点是脆。也就是承受力不足。一次意外，一场大病，一次失业，都可能让人跌入斩杀线，而相较之下，在中国要跟亲朋好友借个一两万救急是很容易的事，因为中国的储蓄率远高于美国。另外中国有低保，有扶贫办，中国的穷人基本饿不死，甚至子女还能正常读书考大学。而且中国的农民工在农村都有宅基地，即使是最坏的情况，在农村也有房子住有地可以种。

第2点是无法翻身，因为你跌落斩杀线，你就失去了自己的房子，或者是租不起房子，没有房子就没有地址，没有地址就找不到工作，很多救济也都领不了。或者是一旦欠债，就失去信用，失去信用也会导致找不到工作，或者无法跟银行借贷。那就没有翻身的机会了。

第3点是死，也就是90%的流浪汉5年内会死。所以你说的用美国死亡人口来验证斩杀线理论只能验证1/3，还有另外2点你没验证到。而且即便是1/3你说的这个方法也有问题，美国有大量的死亡没有统计进去，尤其是流浪汉的死亡。美国的生育率不低，生两个是常态，不论是美国的白人黑人或老墨，生两个甚至是四五个的家庭也不少见。再加上每年都有合法移民非法移民加起来上百万，就这样美国的人口还没什么增加，可见美国没统计进去的死亡人数有多高。而且你还说要排除吸毒者，可是大部分的流浪汉都有吸毒，所以你说的验证方法根本就是在狡辩。