福利经济学中，全民福利最大化

【本文来自《电动自行车限速25公里/小时合理吗》评论区，标题为小编添加】

• alves
• 所以你觉得行人与开电动车的谁弱势？

我不会和你争辩谁强势谁弱势这个问题，我可以明确告诉你我的预设立场，即福利经济学中，全民福利最大化。

电动车撞行人，电动车就该被灭？那汽车撞人，汽车该被五马分尸？这种杀49人救50人的讨论就陷入了哲学陷阱，我相信你没有和我辩论的兴趣。

我相信你是个理性的人，所以我用下面的数据进行说理。

我收集过数据，做过计算，如果假定现在快递行业速度是35，限速到25，按照现在每天快递的数量，快递行业的人员，最后测算，全国因为限速，每天损失7400万元。这仅仅是快递行业的损失。

实际，电动车限速，代表了全国人民整体效率的下降，代表了末端速度降低30%（deepseek测算），对于全员劳动生产率的降低，我也不知道怎么测算，但肯定是有负面影响的。

在这种情况下，最大可能是低空经济，末端机器人自动配送的大举推进。........

或许我想的太远，但显然从限速的开始，到机械化替代人类，这些动作和全民福利增加这个总方向是背道而驰的。

你会说那死人不是成本，确实！

请注意一个前提，新新国标之前的电动车，是解开限速的，换句话说，你要是动力够，第一宇宙速度你也能达到，但你见过几个真的跑60km/小时的。

所以实际在微观端，新新国标电动车实行之前，已经有了一个速度、效率、成本、甚至是死亡率多方博弈之后的平衡。改动了这个平衡，必然导致整个系统效率递减。

你可以说我不近人情，或许吧，但我们不能因噎废食，汽车也撞人，能不生产不售卖汽车吗？飞机掉下来就死人，能不生产飞机吗？死人、伤人不是禁止的理由，全民总体福利下降才是禁止的理由。

至于我码的字，理论上应该是没错的，情感上难于接受罢了。