棉花絮是这么看待“2026年起吸毒记录可封存”

棉花絮个人认为这次《治安管理处罚法》有几点很值得推敲

“2026年起吸毒记录可封存”引发热议，成为近期少见的舆论风暴眼。但是棉花絮认为有几点很值得推敲。

首先是有法学专家表示这次《治安管理处罚法》在2023年9月第一次公开征求意见时有收到超10条修改意见和建议，所以是经得起推敲的。

但是棉花絮看到最终版和早期讨论版、二次征求意见稿存在的差异看起来就少了“不满十八周岁的人”几个字，导致性质完全不同。

棉花絮发现征求意见时是对违反治安管理时不满十八周岁的人，违反治安管理的记录应当予以封存。而在2025年最终版时没有了不满十八周岁这条。第三次审议稿取消年龄限定后压根没有公开征求公众意见，直接定稿通过，也没有公示直接发布。棉花絮个人认为过程不合理。

而且10万条意见主要是降低行政拘留年龄等条款，在公开渠道几乎找不到系统性意见征集治安处罚记录封存记录。

其次是有法学专家表示记录封存并不是“风险隐身”，记录封存不会削弱职业准入监管。

但是未成年犯罪记录封存的实操与专家表述不同。根据相关法律说明，你在未成年阶段有过犯罪记录，那么公安机关会给你开一份“无犯罪记录证明”。

因为法律规定就是封存之后，对于经查询，确实存在应当封存的犯罪记录，应当出具统一格式的、与完全没有任何犯罪记录人员相同的《无犯罪记录证明》。

也就是说根据过往经验，吸毒人员可以要求相关机构提供无吸毒记录证明。

参考过往法律的执行情况，棉花絮认为记录封存并不是“风险隐身”这段话有问题，除非专家再次强调新的执行细则是否与以往不同才行。

再次是有法学专家表示治安犯罪记录不公开是法律界的共识。

首先棉花絮很多法律界的朋友都表示不认可这次治安犯罪记录不公开。

从现在网络里的舆情反馈来看，绝大多数群众并不买账。当普通人的意见与这些专家意见出现分歧时，该如何考量，可能是未来社会治理的一个大问题。 

棉花絮个人认为高高在上的法学精英们还是需要让普通民众代表积极参与，听取下民众声音。不能以法治之名行专家专断之实，法律应该是人民意志的体现，而不能是专家意志的体现。

最后是有法学专家表示一直在强调出发点时酒驾等治安犯罪记录对于普通人的影响，称酒驾判刑后，子女都不能考公务员，实在有点过分了。但是他们都没有正面回应吸毒史封存是否冲击禁毒警示功能。

从危害性看，吸毒不是简单的个人行为。它不仅摧毁身体，更易引发盗窃、抢劫等次生犯罪，甚至成为毒品传播的中转站。若记录被封存，用人单位、社区无法知晓其过往，可能让瘾君子进入教育、医疗等敏感岗位，对公众安全构成潜在威胁。

从社会文化角度，我国对毒品零容忍的态度，是社会共识的底线。封存吸毒记录，模糊了违法与错误的边界，可能传递出“吸毒可以被原谅”的错误信号，削弱禁毒教育的警示意义，甚至让青少年对毒品的危害性产生认知偏差。

这一次舆论浪潮为何这么巨大的原因

首先就是大家害怕毒品重蹈艾滋病不公开的覆辙。有专家统计艾滋病不公开后，从2006年18.3万飙升至2024年184.1万。而吸毒公开在册，从2006年116万下降至2024年74.7万。

这个充分说明大家的出发点是好的，就是为了让中国的吸毒人数能再少点。而吸毒公开在册和吸毒记录封存对比来看，显然前者对中国的禁毒能起到有效的积极性作用。

法学专家说要给改过自新的人一个机会，要有“法治温情”，要去考虑人权，要向西方学习。但是棉花絮确看见特朗普点名夸奖的是中国在禁毒方面取得的成绩，因为中国对毒品的零容忍。

 现在是吸毒记录可封存，大家会更加担心是不是今后会从取消运输毒品罪死刑开始，逐步取消毒品犯罪死刑。毕竟《厉行禁毒”刑事政策下运输毒品罪的死刑废止》中已经有详细阐述。

棉花絮认为说多少遍也是对毒品零容忍！！我们普通人这一生循规蹈矩尚且没有奖励，凭什么他们吸毒的人做错事情可以被隐藏被包容？

如果禁毒失败，那些为了禁毒而斗争在第一线的、冒着巨大风险、牺牲个人幸福乃至生命的警察，他们的心血、他们的牺牲，他们的巨大付出算什么？

中国经受了鸦片战争的痛苦劫难！民族的记忆中会深深烙上半封建半奴隶社会的耻辱印记！！！当时的革命志士前赴后继拼死冲破枷锁好容易找回丢失的自我，不能继续让毒品打断中国人的脊梁！

棉花絮个人认为中国的法学不能再走西方走过的歧路

棉花絮看了网友的表述，基本都是一边倒的反对吸毒记录可封存，都在担心会不会导致相关犯罪率上升问题，并担心会导致治安混乱，并增加社会维稳成本。

某网友就发出灵魂拷问：“你能放心父母妻儿身边都是这样有毒瘾的人吗？” 

某网友称我们村三个案例，无一例外就没有能戒掉的。有一个是拆二代，家人都捆着他两次去戒毒所，出来没得半年又继续，都沦落到偷家里的花生油拿去卖的地步了。

法律确实是社会治理的手段，要最大程度的倾听社会治理的主要参与者，也就是最广大的人民群众的声音，而不是法学家乌托邦的理想。

棉花絮个人不认可降低对犯罪行为的处罚是体现人性和社会进步的标志。

西方大赦国际组织及西方部分法学专家试图把违法的都变成合法，比如从惩罚性毒品政策变成吸食买卖大麻等毒品合法。看起来所谓的犯罪率下降了，看起来体现了西方所谓的人文关怀，看起来西方社会进步了。但是结果大家也都看见了。下面的视频大家都能看得懂吧？

棉花絮再举个大家都能听懂的道理。美国部分州通过立法将低价值盗窃行为归为轻罪，降低了执法介入的必要性。例如，加州2014年通过的《47号提案》规定，单次盗窃价值950美元以下的物品视为轻罪，警察无需追捕或逮捕。

这样的法律看起来是为了体现人道主义关怀，但是确导致美国零元购泛滥。目前据称川普总统刚刚签署打击"零元保释"的相关法律法规，要从制度层面彻底铲除这个社会毒瘤。

由此可见中国的法律不应该全盘学习西方，我们不该为了所谓追求进步，就一味在追求降低对犯罪处罚的路上呼啸前行。

在西方话语权的法律层面，棉花絮看到在西方法律进步化后，西方治安越来越差，社会层面吸毒、偷窃、枪击等各种犯罪越来越多。

由此可见我们不该一味去追寻西方法律的步伐，我们的法学专家也不该去拾西方法学的牙慧。

我认为我们的法学就应该要回归到传统优秀文化和中国社会现实发展的需要中去寻找，要适合我们社会发展和国情，一味学习西方讲究人文关怀和社会进步很容易让我们的国家重蹈西方目前走的歧路。

一位社区工作者就表示很多吸毒的人会主动诱惑他人吸毒，特别是未成年人。法律专家不要总待在象牙塔里幻想，要去每个系统工作，接触一下，不要跑了那多次西方，吃了那么多牛排，结果抄了一个西方要淘汰的，或者西方有问题的法律回来。