英国不少法律条款因诞生于特定旧时代，和现代社会脱节，大多极少执行甚至无法执行

【本文由“星辰大海路上的腹黑兔”推荐，来自《“敌国条款”为何无法删除？以及它的由来》评论区，标题为小编添加】

• guan_gllyq748018

• 中国应该重点反驳“1995年联大通过一项决议，承认该条款已经过时，形同虚设，中国也投了赞成票。”这句话错在哪

举个例子吧，英国不少法律条款因诞生于特定旧时代，和现代社会脱节，大多极少执行甚至无法执行，比如

1. 禁止在公共场所可疑地搬运三文鱼：源于1986年《三文鱼法案》，初衷是打击三文鱼非法捕捞和黑市交易，但“可疑地”表述模糊。如今人们日常接触三文鱼多为商超售卖的加工品，这条款已毫无实际执行意义。

2. 醉酒看管牛属违法行为：出自1872年《许可法案》，当时牛是日常生产生活的重要帮手，醉酒看管易引发公共安全问题。而现在牛早已不是日常出行相关的常见牲畜，该条款变得十分荒诞。

3. 禁止在街道拍打地毯：依据1847年《城镇警察条款法案》，除门垫可在早上8点前拍打外，禁止在街道拍打或抖动地毯、小毯子等。这在过去是为避免扬尘和杂物影响公共环境，现在家家户户有吸尘器等清洁工具，该条款已无存在必要。

4. 禁止在议会大厦内死亡：这条法律可追溯至1696年，因议会大厦属皇家宫殿，按规定宫内逝者可享受国葬级待遇，当初立此条款是为避免增加王室财政负担。如今该条款仅具象征意义，根本无法实际执行。

都知道以上条款已经与现实脱节，但是修改或者废除却非常麻烦，在程序上需要耗费巨大的成本，同时还受法律体系特性、资源限制及政治等多方面因素影响，

当然，敌国条款这一个显然没有过时，这“搞事早苗”就已经预激活了，反而给各国打了个预防针，与突发事件的效果大不相同，