评陆川《王的盛宴》：是“流氓战胜贵族”吗

陆川《王的盛宴》

我为了吐槽它才强忍着看完。

　　陆川《王的盛宴》无疑是一部有逼格的电影，但是，看到海报第一眼，我确实吓了一大跳：海报色调阴沉，刘邦项羽张良这些千古风流人物的首级成一排悬挂着，都像是被割下来示众。在《王的盛宴》中，各种脏乱，各种阴谋。刘邦神经质的独白，吕后的阴沉腹黑，项羽不伦不类的独舞，韩信因为一个包子而钟情刘邦，不惜抛弃大胜暴秦的项羽，去投奔狼狈而归的刘邦；项羽则养虎为患，明知道刘邦背信弃义却放虎归山——导演居然说这一切都是项羽幕后策划的；这些细节，都在为陆导服务，他想要的是一个腹黑的颠覆故事。他想要证明，楚汉之争，没有英雄与小人，没有好人与坏人，只有赢家与输家。把这段英雄辈出、逐鹿中原的历史，拍得如此阴暗，陆导到底受了什么刺激啊？他怎么就这么见不得中国历史上也有数的悲剧的英雄，一定要把英雄的小底裤扒下来呢？

　　在我看来，那是一个英雄和侠士的时代。项羽的霸气，刘邦的侠气，都让人心向往之。不少人评论是“流氓战胜贵族”。千秋功过，谁与评说？但在感情上，我自然是站在我本家一边的。

　　刘邦的后代刘野猪不合得罪了史官司马迁，所以被黑成流氓无赖，其实战国四公子之首的信陵君魏无忌就是少年刘邦的偶像，他是游侠出身。刘邦年轻时不爱挖地球，他的内心向往侠士生活，他还曾去投靠过信陵君魏无忌，只是当时信陵君已死，这一梦想只好宣告破灭。“高祖始微少时，数闻公子贤。及即天子位，每过大梁，常祠公子。”（《史记？魏公子列传》）年约四十的刘邦，终于转而混体制，去做了沛县泗水亭的亭长，成了秦帝国的一名乡村基层干部。没过几年，刘邦受命出差，押送百姓到首都附近给国家服役干工程。没走多远，被押送的人就溜了不少。刘亭长索性把剩下的都放了，带着大家一起浪迹江湖了。秦失其鹿，天下共逐之。最终汉王刘邦逼得楚霸王项羽自杀，得到了天下。

　　在剧中，刘邦说，我的一生，都是鸿门宴。他是自卑的，他是恐惧的。从前他害怕项羽，害怕项羽杀他，羡慕项羽，羡慕项羽在二十四岁时就已经拥有了一切；后来，他害怕韩信，害怕他曾经的弟兄，怕他们反，怕自己再一次陷入“人为刀俎，我为鱼肉”的境地。他自卑，他自厌，他厌恶那个只会说“为之奈何？”的自己，连带着也厌恶清楚何为的萧何、张良、韩信……而在历史上，刘邦对自己有清醒的认识。他在登基之后马上召集群臣总结经验，即汉胜楚败的原因--从这里可以看出，刘邦虽然读书少，其实却是个爱学习的主儿。群臣自然马屁乱拍，最后刘邦烦了，说你们都没拍到点子上。他自己总结说：“运筹帷幄这中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，不断供应军粮，吾不如萧何；率领百万之众，战必胜，攻必克，吾不如韩信，三位皆人杰也，吾有用之”，而项羽只有一个范增却不能用，“此吾所以能得天下者也！”果然是领导一出手，就知有没有。刘邦的人才论，比群臣之言强多了。然而，深入一层追问，为什么项羽不能用人？为什么刘邦能够得到许许多多人杰的追随呢？

　　项羽、刘邦都是楚人，项羽是大贵族出身，刘邦是什么出身？按照史迁说法，一个小流氓而已。说到才能，十个刘邦都不是西楚霸王的对手。至于品德，项羽为人恭敬有礼，颇能刻意表现其仁爱，而且言语及态度也颇和气。每当部属有疾病时，他常涕泣而特别赐以食物。在影片中，刘邦在鸿门宴上能全身而退，是因为宴会的主人项羽根本没有存心杀他。其实不管他有没有杀心，他敢在鸿门宴的时候杀了刘邦试试，马上就会面对一大奈诸侯的离弃！杀一个刘邦，还是会有另外的“刘邦”灭了项羽的。陆导把项羽说得如此大仁大义，简单跟重庆会谈中的蒋不相上下，事实上陆导也确实如此隐喻（韩信会让我们联想起那个呢？）。

　　反观刘邦，司马迁在《史记·高祖本纪》里直白地说他“好酒及色”等。被项羽追击时，为逃命竟然把老婆孩子推下车，还不止推下去一回。项羽曾威胁要烹了刘邦父亲，刘邦居然厚道脸皮说：我们曾经结义，我父就是你父，你要烹自己父亲，最好分我一份！项羽没法子，只好把刘父放了。影片指责刘邦耍无赖要项羽杀自己父亲，还想尝尝味道，却忘记了到底是谁打不过人家，就使出绑架家人这种下三滥的招数呢？

　　如果刘邦就是这么一个流氓，为什么群雄就是哭着喊着要追随他而不是项羽呢？项羽为人仁爱，然而，曾担任项羽军事参谋的韩信一言以道之：他不过是妇人之仁而已！为什么呢？韩信说项羽从来不肯赐官爵与部属。这一观点，其实也暴露出韩信是个有奶就是娘的主。后来天下已定，无爵可封，他的反叛也是顺理成章了。先说回项羽，韩信说他吝于官爵其实不全对，因为项羽对自己的家族是很宠信，很大方的。他完全是信不过外人，即使是尊如亚父的范增。反观刘邦，仅仅因为萧何的片言，就拜韩信为大将。在剧中，韩信到死都没想过要反，而在历史上

　　所以，刘邦能信人，是他能用人的基础。现在流行厚黑学，有人认为成功的秘诀在于“厚黑”，并举楚汉相争中刘邦战争项羽为例。在电影中，刘邦背信弃义，但仁厚的项羽没有杀他，也没有杀韩信，他谁也没有杀，他把天下分成了十九块，放虎归山。吕后说，项羽时我一生见过最高尚的人。事实刚好相反，刘邦取胜的根本原因在于刘邦施仁政而得人心。

　　为什么项羽只相信亲族，不用外人？就是因为他路走得不对，旗打得不正。坑杀秦降卒二十万，杀害已经投降的秦王子婴，可谓残暴。杀害统帅宋义和义帝楚怀王，可谓不义。部属韩生提出建议：“关中地势险要，有高山大河作为阻碍，可说是易守难攻的四塞之地，是建立大本营最好的地方。尤其这里土地肥沃、生产力丰富，可以让我们拥有争霸天下的足够资源。”他的回答是：“富贵而不还乡，如衣锦夜行”。于是一把火烧了秦都咸阳，可谓目光短浅。没有正确的政治路线，又怎么会有正确的人才路线呢？（火烧咸阳最糟糕的影响，是对中国文化的严重破坏。秦始皇焚书只将民间的文物毁于一炬，除了少数隐藏起来的以外，几乎所有的书籍都保存在咸阳城的府库中。如今这些典籍又被项羽粗野的一把火给烧光，于是秦以前华夏文明数千年的记录几乎全完了）

　　刘邦虽是流氓出身，但“盗亦有道”，从不曾做杀降卒、毁名城的事。司马迁说他未发迹时就“仁而爱人，喜施（舍），意豁如也。常有大度”。怀王之所以安排刘邦先入关，也是因为刘邦素有“忠厚长者”之称。刘邦入关后果然财物所取、妇女无所幸，日后刘邦再出关中，秦民义无反顾地支持汉军。

　　可见，仁者方能无敌，厚黑不成大事。为什么？因为厚黑学只能影响少数人和小概率事件，所以，刘邦虽然十战九败，却能够屡败屡战，因为有民众为之提供后勤、情报等有力支持。项羽虽然是常胜将军，但只要失败一次，就站不起来了。大多数人，或者说人民，虽然读的书少，但对于自身利益是认识得很清楚的。人民不是那么容易受鼓惑的，不信你试试。

　　推而论之，能够成大事的，必然也是施仁政而得民心的。近年来，精英们不断在历史问题上作文章，说刘文彩的水牢是假的，他其实是大善人；刘胡兰其实是被乡亲杀的；黄继光堵枪眼也是假的。好吧，就算这些全是假的，但是，最终结果能够否定掉吗？这不是一场阴谋，不是政变，如果共产党当时不为劳苦人民的利益奋斗，就得不到人民大众的支持，就不可能打倒蒋。这是最基本的历史事实。

　　陆导这个人嘛，才华是有的，但思想有点带偏，所以总想玩点影射把观众也带偏。观众花真金白银进影院，不是来看他玩阴谋史学的，这就是影片投资二亿票房才七千万的原因。司马迁的史记，无论当事人对错贵贱，他都秉笔直书，但历史人物的英雄气慨直透纸面！有些文人热衷挖阴暗历史墙角，他们用的是上帝视角而不是历史视角（即历史唯物主义）表现得不是对历史人物的理解和同情，而是表现得要别人高明！他在结尾让萧何骂史官：“你们让后人看的是什么历史！”其实正适合打他自己的脸。精英们为什么会搞出这么一套历史观？因为他们打心眼里看不起人民，看看袁腾飞口中，人民二字被糟蹋成什么样子！在他们看来，不是人民创造历史，而是精英创造历史；所以他们才那么信奉厚黑学，以为几个人搞搞小动作就决定了国之兴衰--历史上哪有这样容易的事！（刘琅）