《从凡尔赛到乌克兰》

1.

一战后，《凡尔赛和约》对德国的惩罚远超其承受能力（如1320亿金马克赔款、领土割让、军事限制），其目的并非“维护和平”，而是“彻底削弱德国”。

凯恩斯在《和平的经济后果》（1919年）中尖锐批评：“这是迦太基式的和平，旨在将德国沦为一代人的奴隶。”苛刻条款不仅摧毁了德国经济，更埋下了民族复仇的种子，直接推动了纳粹党的崛起与二战的爆发。

2.

二战后，美国主导的北约持续东扩（1999年吸纳波兰、捷克等；2004年吸纳波罗的海三国等），逐步逼近俄罗斯边境。俄罗斯将北约东扩视为“对其生存空间的挤压”，认为乌克兰若加入北约，将彻底丧失“战略缓冲区”。2021年12月，俄罗斯向美国提交《安全保障条约》草案，明确要求北约“停止东扩”“不接纳乌克兰为成员国”，但被美国拒绝。这种“零和博弈”最终引发了2022年的乌克兰战争。

3.

从德国（19世纪统一）到欧盟（20世纪末成立），欧洲统一进程始终受到西方的干扰。一战后，法国试图通过《凡尔赛和约》肢解德国，阻止其重新崛起；

二战后，美国通过马歇尔计划与北约控制欧洲，防止其形成“独立于美国的统一力量”。而俄罗斯的“欧亚主义”（强调与欧洲的文化联系）与“统一欧洲”的理念，被西方视为“威胁”——西方需要一个“分裂的欧洲”，以维持其“世界霸权”。

4.

“零和战争”：

一战:

19世纪末20世纪初，资本主义进入垄断阶段（帝国主义），列强（英、德、法、俄等）为争夺殖民地、原料产地与商品市场，矛盾不可调和。德国作为“后起之秀”，经济与军事实力超过英、法，但殖民地仅为英国的1/11、法国的1/3，因此试图通过战争“重新瓜分世界”。

二战：

凡尔赛体系的“不公平性”（如德国承担全部战争责任）与西方绥靖政策（如英、法对德国吞并奥地利、捷克斯洛伐克的纵容），导致德国再次发动战争。而日本、意大利的参战，本质也是“帝国主义扩张”（如日本企图占领中国东北，意大利企图控制地中海）。

乌克兰战争：

美国主导的“单极世界”格局（冷战后）与俄罗斯的“多极世界”诉求（反对美国霸权）冲突。乌克兰作为“欧洲门户”，其加入北约的选择，本质是“选边站”——选美国还是选俄罗斯。这种“零和选择”最终引发了战争。

5.

民族主义是一把“双刃剑”：它能凝聚民族力量（如德国统一、中国抗战），但极端民族主义（民族沙文主义）会导致“对外扩张”与“种族仇恨”：

一战：

德国的“泛日耳曼主义”（主张将所有日耳曼人居住的地区纳入德国）、法国的“复仇主义”（因1871年普法战争失败，试图收回阿尔萨斯-洛林）、俄国的“大斯拉夫主义”（主张控制巴尔干半岛），均是极端民族主义的表现。这些情绪推动了各国走向战争。

二战：

德国纳粹的“种族优越论”（认为雅利安人是“高等种族”，应统治世界）、日本的“大和民族优越论”（主张“大东亚共荣圈”），直接导致了“南京大屠杀”“犹太人大屠杀”等暴行。

乌克兰战争：

俄罗斯的“大俄罗斯主义”（主张将乌克兰视为“俄罗斯的一部分”）、乌克兰的“民族主义”（主张“去俄罗斯化”），均是极端民族主义的表现。这种情绪推动了双方的“军事对抗”。

6.

国际秩序的“不公正”：

一战：

以“维也纳体系”（1815年）为核心，由英、法、俄、普、奥等列强主导，本质是“强权政治”。德国作为“后起之秀”，因未获得“相应的势力范围”（如殖民地），试图打破这一秩序。

二战：

以“凡尔赛-华盛顿体系”（1919-1922年）为核心，由英、法、美主导，本质是“惩罚德国”与“维护殖民体系”。德国因“体系的不公平性”（如巨额赔款），再次发动战争。

乌克兰战争：以“单极世界”（冷战后）为核心，由美国主导，本质是“美国霸权”。俄罗斯因“体系的不公正性”（如北约东扩、乌克兰加入北约），试图“打破这一秩序”。

7.

苏联与俄罗斯：

苏联是二战中的“反法西斯主力”，而非“战争发动者”。二战中，苏联牺牲了2700万人（占全国人口的13%），击败了德国纳粹（占德国军队总伤亡的70%），为世界反法西斯战争做出了巨大贡献。而乌克兰战争的“发动者”是俄罗斯（试图阻止乌克兰加入北约），而非“苏联”（苏联已解体于1991年）。

8.

霸权与反霸权：德国（一战、二战）、俄罗斯（乌克兰战争）均试图“打破西方主导的国际秩序”，而西方（英、法、美）则试图“维持其霸权地位”。

统一与分裂：欧洲统一（德国统一、欧盟成立）与俄罗斯的“欧亚统一”（与欧洲的文化联系），均被西方视为“威胁”，因此西方通过“分裂欧洲”（如凡尔赛体系、北约东扩）维持其霸权。

9.

美国的“单极世界”格局（冷战后）是乌克兰战争的“根源”，其“零和博弈”思维（如北约东扩）导致了“不可调和的矛盾”。

极端民族主义（如俄罗斯的“大俄罗斯主义”、乌克兰的“民族主义”）是战争的“催化剂”，其“排他性”导致了“民族仇恨”。