从刘道玉的改革说开去

刘道玉的很多改革在当时是非常好的，我一直支持他。但我到美国念书10年以后，才发现，刘道玉改革的负面后果也大。

比如人民大学有个陈先达教授，他的文章，他的人品我看今天没有几个哲人比得上。他的文章虽然用的是马克思主义语言，但是他文章中那种思想火花和逻辑，与我们大陆今天自媒体当中充斥的哈耶克和新自由主义的语词相比，云泥之别。

如果让陈先达一批真有本事的老学人留下来。在他们的工作岗位上工作，这些老师也许不要报酬，一张办公桌，一个校园卡，一处能发表观点的刊物就够了。那美国的胡佛研究所企业研究所，布鲁金斯研究所等等，对我们国家的制度和传统文明的伤害，会没有人去发现他们污名化当中的错误部分，会有这么大的伤害吗？

我有一次在人大的会上悄悄问陈先生这样的人怎么不留下来呢？他们悄悄的告诉我说，这都是从武汉大学那学的呀，我才知道刘道玉做过了。他不仅把一些不合格当老师的人请进了校门（为了有快改革，把关不严），而且还把一批精华扔出了制度校门。结果等我回到国内，到北大工作的时候，陈岱孙，杜度，甚至更为杰出的一大批学者，几乎在三五年之内全部从北大岗位上一刀切地硬退了。你想想北大文脉传承还能成行吗？

这可不光是北大一家的事。中国社会道德的大滑坡，我不敢说刘道玉是负责的那个人，但中国高校里真正有人文精神，能够传帮带的那一批老师，就像粗心的妈妈倒洗澡水，连婴儿和脏水一块泼出去一样。这种只向前改革，不向后看的做法，伤害是非常大的。刘道玉在哪边？

现在高校里边都在争我有百年历史，百年辉煌，可是有多少高校真正的在捡拾自己老一辈老师的人文精神，避之都来不及，更不用说珍视他们给学校的贡献了，现在把高校里的老师，老中青都被弄得紧张无比，没有这些资深且有经验的老师来平衡来为他们说话，可不是这么个后果吗？光给他们高薪就行了？

再比如，北京大学化学系的徐光宪老师，要不是这一次美国人，荷兰人、日本人，和我们自己的台湾人，合着手用光刻机卡我们的脖子，我们用独有的稀土分离配方去有效地反制他们（出台反制政策的内阁、执行部门及智库也了不起），我那知道看似柔弱的徐光宪老师干了4件比诺贝尔研究还大的事。这样具有科学人文精神的老师不宣扬，一天宣扬那几个糊里糊涂得了个什么奖的人干啥？

欲成人之国，宜重人之史。没人干这种重"人史"的事。刘道玉是改革的勇敢者，但这种偏颇性到了该总结的时候了。把刘道宇的成绩留下来，把刘道玉的不足（也许是后来延续性的不足）找出来，重刘道玉这个人之史，再前进多好，为什么一讨论，就污名化讨论者呢？这种风气不好。//@诗和远方:刘校长给中国的教育造成了什么负西影响？说一说好吧？