再谈郑智化的道歉

一，理解郑智化的不满和愤怒

郑智化进飞机舱不方便，是机场工作人员搀扶进的。而导致进飞机舱不方便的原因是登机车与飞机舱门之间需保持约20厘米的高度差。

实际上，这个高度差是可以通过客梯车司机准备一块铁板补齐落差，用铁板补齐落差-----其实很多地方是能做到，做好的。这可能是机场没做好的地方。

郑智化作为残疾人士，对这个工作没做好，表达了不满和愤怒。这有错吗？

没有。这是他的正当权益。

甚至可以说，他作为少数的残疾人里的明星，他是在为整个残疾人员发言，这是他有担当的体现。

二，郑智化表达不满的用词妥当吗？

郑智化是这样说的：“……更恶劣的是操纵升降车的司机根本不顾我的安全，完全不愿把升降板提高，冷眼看着我连滚带爬进飞机……，对这种没人性的行为跟态度，我忍无可忍！”

应该说，这段话有些夸大其辞。

但“连滚带爬”作为当下的热词，其实是形容窘迫，而非事实描述。

作为残疾人士，他面临的生活不便，有些情绪，有些艺术化描述。我认为完全可以接受。

不过，深圳机场的工作人员其实是有提供帮助和支持的。尽管这只是一种补救。但郑智化完全没有提这茬，就有些歪曲完整的事实。

虽然能理解他当时心情，也能理解他只描述部分事实的心态。

而机场方面放出视频，让大家看到全面的事实，这是可以理解的做法。

而有些人认为，机场没有权利放出视频，这样做侵犯了郑智化的肖像权云云。这就扯淡了。

机场只是呈现完全的事实。面对公共议题，释放公共场合的视频，这哪里是侵犯肖像权？这是让大家看到完整的事实。避免大家误解当时情形所必需的。

否则，大家就对事实的理解就会被完全歪曲。我不认为这做法有什么错。

三，需要把机场普通工作人员 跟郑智化对立吗？

很多人认为，我们应该同情机场的普通工作人员。

但是，我们就不该同情和理解郑智化作为残疾人的不便吗？

郑智化首先是一个普通的残疾人，然后再是明星。

这个事情的核心是残疾人员的不便，以及整个社会能否给他们提供“方便性支持”。

大多数普通人是没有残疾的。所以很难真正的设身处地的站在残疾人的角度去看待很多事情。

我们应该有同情心同理心去看待郑智化的不满和愤怒。

但是，机场普通工作人员也有应当的权益。即，最起码不被误解的权益。比如，郑智化是得到了机场人员的帮助和支持的。尽管可能做得不够。比如，客梯车司机准备一块铁板补齐落差。

但是，郑智化在描述事实时，只描述一部分。导致公众可能误解了事实的全貌，这对很多工作人员是不公平不公正的。所以，机场放出视频，澄清了事实，保护了普通工作人员的合法正当权益。同时，机场也表达了歉意-----对自己工作没做好，让郑智化为代表的残疾人员感到了不便。

而郑智化也表示了歉意。因为他最先维权的用词，让大家误解了事实全貌。这其实挺好的。

一方面，我们的确应该更好的在公共设施方面为残疾人员提供更大的便利。

另一方面，也让我们看到了事情全貌。不会误解机场工作人员----尽管他们有没做好的，但也不应该被误解被曲解。

四，更多的延伸讨论，有必要吗？

很多人从不同延伸角度做讨论。

比如，郑智化作为中国台湾人，一直在反台独的第一线。

但有些人完全站在大陆的角度去思考，认为他做的不够好，还是有台湾本土思维。于是如何如何。

我认为，这首先就有偏离主题。这是一种过度延伸的讨论。

哪怕做延伸讨论，郑智化作为台湾土生土长的人，他有一定台湾本土思维是合情合理的。

我们每个人都是中国XX省XX地的人。既是中国人，也是XX省人。有本土思维是必然的。

而郑智化的本土思维和想法，其核心立足点是“中国台湾省人”。而不是搞台独的台湾人。这不要说当下，哪怕是台独势力最猖獗的2010到2024年，郑智化也坚持如此。这可以说是弥足珍贵，十分的不容易。

我不明白，为什么有人用十足的大陆思维和标准来要求郑智化。这类政治洁癖式的苛责，符合毛主席说的“把自己的朋友搞得多多”的原则吗？

这类政治洁癖式的要求本身也不符合唯物主义精神。

因为每个中国人既是中国人，也必然是出生地的本省人。郑智化是中国人，也是台湾人。

而笔者本人是中国人，也是湖南人，大家都有各自的家乡省份，自然会有家乡的印记。

只承认中国印记，否认省份印记，这符合客观事实吗？这是唯物主义精神吗？

我们来自五湖四海，必然有各自五湖四海的印记。承认家乡印记，跟坚定中国人立场，这没有矛盾。承认家乡印记，也不是搞什么分省独立。

要容人，要容得下不同的人，原则性与灵活性是可以融为一体的。

统一台湾的祖国大业在即。不管是现在，还是未来，我们不能搞政治洁癖式的排斥不同，排斥多样化。

无论郑智化作为残疾人，还是作为中国台湾省人，他都有一定的少数人代表色彩。我们要有设身处地，立场互换的同情心同理心。

只有容得下不同，包容多样化，才能让我们这个社会更美好。

补充: 《谈郑智化的道歉》