如何看待救人者“侵犯被救者的肖像权”？
临床医学硕士最近一个新闻很热闹。
一个女性掉水里。救她的男人找到了别人拍摄的视频，并发了出来。
但是，被救的人投诉他侵犯了自己的肖像权。
按照某些人的说法，救人者还涉嫌猥亵该女性呢。
但绝大多数人----除极少数人，都不认为有猥亵！
因为身体接触，是救人所必需的。
毕竟，生命权＞身体尊严
那么，救人者看到自己的救人视频，希望得到肯定和表扬，所以发布了自己的救人视频，这有错吗？这没有错。甚至可以说是非常正当的。
那么被救者的所谓肖像权呢？
中国的民法明确规定，为了特定公共利益，个人肖像权不被保护。
比如，违法开车者的被公示开车视频。
又比如，杀人者被判刑后，被公示肖像。（嫌疑人还没定罪，则是另外回事）
说到底，救人者的“被肯定被表扬”权利，是否大于被救者的肖像权。
说到底，我们整个社会肯定表扬“见义勇为”的道德观，能否大于被救者的肖像权。我认为，毫无疑问是大于的。
在过去，我们被西方的个人主义价值观席卷。导致过分看重个人的小利益，而忽视公共利益。
诚然，我不否认，公共利益是每个人的个人利益的组合。但这不是单纯1+1+1=3的简单相加。而是一个个的个体利益的抽象组合。
如果我们不肯定、不支持“见义勇为者”的被肯定被表扬的权利，那么未来还有人去见义勇为吗？
如果整个社会没有了见义勇为，那是不是很多人的更根本的更核心的个人利益将得不到保护。
比如，落水者不再有人去救？
还是那句话，我们要旗帜鲜明的反对个人主义价值观。
我们要明确推崇集体主义价值观。
所以，救人者的“被表扬被肯定”的权利，就是要大于被救者的肖像权。
我们的法律，我们的执法者，我们的公共媒体等等，都需要在价值观，在是非观上拨乱反正！
事实上，还有很多类似例子。
比如，一对夫妻。女的出轨，得了艾滋病，还赤身裸体死在情夫的床上。
但是，法院判决：女人的丈夫支付葬送费。而不是女人的情夫支付。其理由是，你两个人还没离婚呢。
虽然葬送费并非夫妻间的法定义务。
但这是道德义务。这是什么道德义务？
作为妻子的道德都没遵循，凭什么丈夫要为这样一个赤身裸体死情夫床上的妻子支付葬送费。
我们的法律，我们的法官，已经完全忘记了道德的对等性。完全抛弃普通人的道德观，是非观。而是生硬的理解道德和法律。
因为这样的法官，这样的判决错误的理解了道德，错误的引导道德。
这样的判决，是中国法律人的耻辱，是中国法律的耻辱。
我们非常需要全社会的道德观价值观的拨乱反正！
补充阅读：
2，《性骚扰的道德和法律依据是什么？》
