中国“学阀”的潜规则，与“培养不出诺贝尔奖科学家”是否存在一定的关联？

近期看到大家在闲聊关于中国科学家经常无缘“诺贝尔奖”的事情、以及诺奖评委直言不讳国内科学家要走出去“卷”的话题~

网友们对此事情的关联讨论，我翻看了一下网友们的评论，有一些观点也颇为切中要害。

这里我讨论另外一个相关联的话题，那就是：学术圈里的“学阀现象、以及潜规则”，是否是造成“学术内卷”的重要原因之一？

须知：优质学术资源的垄断、徒子徒孙式的研究范式、学术近亲繁殖下的利益关联，等等...往往就是“学阀现象”的最真实的社会反映；而个人学术职称等级的越阶，往往也是与“论文KPI”、课题资源“圈子化”密不可分。

因此，在“学阀”主导下的“任务论文”，也就成为了个人在学术圈里换取“积分”的最直接有效的途径...

OK，大家先来看一段视频，北大博士后讲述“学阀”的潜规则。

其实，视频讲述的就这么一个现象，即：“学阀”通过掌控优秀的学术资源以及经费的分配权，进行近亲繁殖式的传授给徒子徒孙，从而形成一种庞大的“学术家族”。在“学术掌门”划定的圈子里进行精耕细作、且由此产生“内卷式”的研究，以此来巩固自身的学术地位以及关联利益。而那些真正有研究精神的青年学者，往往只能或得到非常有限的“科研经费”，因此，其学术的研究开创，往往也是呈现出“巧妇无米之炊”的寒酸窘境，由此造成一系列的学术上的“恶性滞纳循环”。

看完视频之后，大家仔细咂摸一下，一个由“学阀掌门”主导的、优质资源分配“圈子化”的、科研生态呈现出“近亲化”的的学术生态，其必然就会导致创新活力的窒息。在这种情况下，学术研究人员被迫加入“学阀”主导下的“内卷式”的科学研究、去发表大量的“任务论文”，这些往往也是“迫不得已”，毕竟，人要吃饭！

而这些“任务论文”往往也难以实成为改变世界、改变行业前沿技术的的原始创新，而这，恰恰就是诺贝尔奖的核心！

所以，当看到诺奖评委说国内学者不要在“国内卷”、要去“国外卷”，其言下之意，是否一针见血指出当下有些人只会“学术窝里横”的意思呢？

*

再者，还有一个我要说的现象：

青年科研学者，也要处理好与“学阀”的“人际关系”。

这一点，非常重要！

很多情况下就是“人在江湖身不由己”，“理想”是理想，“现实”是现实。

如果一个科研学者认不清“理想”与“现实”之间的厉害关系，往往也很难在学术上攫取“优秀资源”。

毕竟，江湖不是“打打杀杀”，有人的地方就有“江湖”，在现实制度下，科研行业也不能“避俗”~

而“学阀”的本质，就是“圈子文化”，学术界的“士大夫阶层”，往往也是青年科研学者们“鲤跃龙门”的第一关，

因此，处理好与“学阀”的关系，这不是科学问题，而是属于“人情世故”范畴~

（科研“公平”与否，很大程度上就体现在科研资源的支配权）

试问，就连“首富”都要讲究“礼貌”起来“敬酒”的当下，更何况你只是一个“平民百姓”？

道理就是这么个道理喔~

OK，点到为止，不聊了~

（点击查看动图，

学学人家首富是如何“礼貌”敬酒的~）

大家说说看：

（1）你认为处在“学阀”的潜规则之下，是不是导致国内科研学者“内卷”的重要原因？

（2）尤其是经常申请博士的网友们，给大家现身说法一下，你有没有遇到过“学阀”的潜规则？比如，视频里讲的“规则”、或者常见的成为免费劳动力...等

（3）网友们也可以谈谈看，不限“道听途说”，讲讲“人在学阀下、不得不低头”的具体案例~

*

（PS：“敬酒”是一门大学问，不管大家愿不愿意承认，这些都是事实。

好奇问一下大家，你真的会“敬酒”吗？

讲真呐，姑奶奶我的酒量，还是很可以滴~哈~）

（首富尚且要敬畏“人际关系”，何况平民乎？）