科学，技术和工程，分别是什么

 科学是为什么，就是发现自然界中已经存在的规律（例如：万有引力定律）。

技术应该是发明实现特定目标的方法和工具（例如：利用光学原理制造显微镜）。

 工程是建造一个可靠、可重复、能满足需求的实物或系统（例如：设计并建造能将卫星送入轨道的长征火箭及其发射系统）。

以“电”到“灯泡”为例，可以介绍说明一下他们的关系。

科学方面，法拉第和麦克斯韦等科学家研究电、磁及其相互关系，发现了电磁感应定律，建立了电磁场理论。 回答了以下关键科学问题：电和磁的本质是什么？它们之间如何相互作用？

技术方面，爱迪生等发明家尝试各种材料，寻找能长时间发光而不会很快烧毁的灯丝，发明了实用化的白炽灯。   

工程方面，设计和建设一个完整的电力系统来为整个城市的灯泡供电。 其包括发电厂、输电网、变电站、配电系统以及千家万户的电路和插座。

三者紧密相连，形成一个循环促进的生态链。首先，科学为技术和工程提供理论基础；没有电磁理论，就不可能有后来的电动机、发电机和通信技术（技术），也更谈不上电力工程（工程）。其次，技术是科学和工程的桥梁；技术将科学的抽象原理转化为实际可用的工具和方法，供工程师使用。例如，科学发现了核裂变，技术发明了控制核反应的方法，工程则建成了核电站。最后，工程为科学和技术提出新需求并提供实现平台：建造大型强子对撞机（工程）需要突破性的真空技术和超导技术（技术），而它的建成又帮助科学家发现了希格斯玻色子（科学）。同时，工程实践中遇到的难题（如材料疲劳）会反过来推动科学研究。

总结一下，科学家探索世界，解释自然。而技术专家（发明家、程序员）创造工具，提供方法。最后工程师整合资源，建造实物。

项立刚先生最大的问题是把三者混为一团，偷换概念，还经常攻击科学界和科研工作者。以下是他的原话“高校科研有没有价值？其实只要认真观察，除了极少数高校，绝大部分高校的科研并无价值，绝大部分所谓科研是远离社会生活，远离生产实际，绝大部分是纸上谈兵，缺少创新，甚至是毫无转化为生产力的能力。高校的科研最后实际是变成了写论文，花了大量的经费，浪费了大量的时间，写了些基本没有人看的论文，一定要发在所谓的顶级刊物上，今天拿了国家的科研经费，去买版面发论文已经成为常态，不仅是要发中国刊物，还要求国外刊物，每年发表的论文真正有价值的，不会超过1%。”（来源：多数高校应该回归教学为主、科研为辅，项立刚，https://user.guancha.cn/main/content?id=1398173）。

这句话暴露他对大多数科研工作者的蔑视和敌意。项立刚的观点代表了一类典型的“实用主义”误解——将科学探索（Research）与技术工程（Engineering） 混为一谈。 科研的本质是探索未知，拓展人类知识的边界。它的价值往往不是立竿见影的。许多伟大的应用，都诞生于当初看似“无用”的基础研究。正如同数学家哈代为其“纯粹数学”辩护时所说：“我的工作从未也永远不会给世界带来任何直接的实际好处。” 但这正是基础科学的尊严所在。 工程的本质则是利用已知知识，解决具体问题，创造实际产品。将“做不出实际东西”作为评判科研的唯一标准，就如同责备一个探路者没有在原地盖房子。

“唯论文”的评价体系固然偏颇，但现在完全否定论文价值的倾向，则走向了另一个极端。论文是科研界的“通用语言”，是同行评议、知识传承的核心载体。发表经过同行评审的论文，尤其是在有一定影响力的二区、三区期刊上，本身就是对工作创新性和严谨性的国际认可。这绝非“没有意义”。每一篇经过同行评议的论文，无论发表在几区，都代表着一个被国际学术界认可的、全新的、微小的知识碎片。科研文章，不全靠那些轰动性的、在顶刊上发表的地基或主梁（那些是极少数），更要靠无数科研工作者，默默无闻地砌上的一块块砖，填补的一个个缝隙。没有这些“二区三区”的砖石，整个科研体系将千疮百孔，无法建成。

第三，写论文培养学生是最高价值的“实际工作”。什么是“实际东西”？还有比培养未来科学家和工程师更“实际”、影响更深远的工作吗？在撰写论文的过程中传授给学生的科学思维、研究方法、严谨态度，是他们未来解决任何“实际问题”的基础能力。一个批评者可以轻视一篇文章，但无权轻视一个年轻人的成长。在学生心中种下的种子，未来可能会在某个科研或者工程领域长成参天大树。

我对项立刚先生反感的地方就在这里，他是商人的心态看待科学。一句话就否定了大部分高校科研工作者的意义。就已论文为例，论文是永久性的知识存档，是将新发现从科学家个人的头脑和经验，转化为人类公共知识资产的法律与技术文件。它确保了知识不会随着个人的逝去而消失。论文也是 接受同行评议的“炼金石”，这是科学区别于玄学或口述经验的关键。在发表前，论文要经过匿名同行的苛刻审视，质疑你的方法、数据和逻辑。这个过程过滤错误、提升质量，确保进入知识库的结论是相对可靠的。能发表的二区、三区论文，本身就是通过了这道质量关的证明。论文也是确立优先权的“时间戳”，谁第一个发现了真理？论文的发表记录提供了无可争议的优先权证明，这激励着科学家们去竞争、去探索未知。最后， 科学对话的“通用语言”，全球的科学家通过论文进行跨越时空的对话。是在对前人的工作做出回应（引用），同时也在向未来的研究者发出邀请（被引用）。这是一个持续的、集体的智慧创造过程。

唯论文” 是错误的，忽视了科研的其他价值（如教学、社会服务等）。但“论文无用论” 更是危险的，它试图毁掉科学进步的基石，让我们退回到“经验主义”和“盲人摸象”的时代。

一家之言，欢迎批评和指正。