“共同富裕”：英文翻译别乱入，有点尴尬！

近日审稿时多次遇到一个有趣的现象：把英文“common prosperity”生搬硬套进国际语境，比如用英文表达“（中美）在相互成就中实现共同繁荣”。

众所周知，“共同富裕”是一个带有鲜明中国特色的政治概念。从上世纪50年代首次提出至今，尽管其侧重点有所调整，但基本释义（社会主义的本质要求）、主要内容以及实现路径（分配方式、公有制经济为主体）都毫无疑问具有鲜明的社会主义特色。对此有兴趣的读者，可以参考中国人民大学法学教授韩大元先生的论文《20世纪50年代“共同富裕”理念形成及其演变》（2022）。

多年来，“共同富裕”的官方译名一直是“common prosperity”。但必须说明（尤其对学习政治文献翻译的高校学子而言）：“common” 与 “prosperity” 的搭配并不算地道，它是“保留政治内涵”与“语言自然流畅”之间的一种折中。

相比之下，“shared prosperity”“prosperity for all”等表达更常见，但它们只适合用作解释性表述，而不能取代这一专门术语的“译名”。否则，很容易将这一具有中国特色的话语概念稀释为普通的英语搭配，从而窄化甚至扭曲其内涵，导致对概念深层意义的肤浅理解甚至误读。

此类带有“Chinese policy discourse-style（中国政策话语风格）”的政治术语，一直是外国智库和国际媒体关注的焦点。不但中国学者有专文梳理解读“共同富裕”，《经济学人》等外媒也曾集中探讨“common prosperity”的内涵。

需要注意的是，“common prosperity”通常只在国内政策语境中出现，而不是随意挪用到国际语境中。外媒在引用时，一般会加引号以凸显其“异域色彩”，并辅以 “greater equality”“prosperity for all”等更自然的表述加以阐释。

以“（中美）在相互成就中实现共同繁荣”为例，外交部的官方译法是 “prosper together in pursuing mutual success”。但有些媒体却将其译为 “achieve common prosperity through mutual success”，把原本限定于国内的术语混用到多边或双边语境中，难免显得突兀。

政治文献英译有其特有的逻辑和考量，也有其独特的专业受众。近年来，西方越来越认识到翻译在“解读中国”中的重要性与局限性。其重要性在于，准确翻译是解读中国的前提，而核心受众往往排斥在译文中过度润饰或美化；其局限性则在于，译文本身常常无法完整传递语境与话语逻辑，还需要额外的解读。

 欧洲政治研究联盟(ECPR) 在最近的一份报告中提醒西方政策圈：即使有大量中文母语者和先进的人工智能工具，也无法保证真正理解中国的政治信号。真正的专业能力不仅在于懂语言或数据（language or data），更关键在于懂语境、有判断力（context and judgement）。

中国的政治话语有鲜明的“高语境”话语特征，国际传播工作者要好好研究这个特征。话又说回来，解读中国若是这般容易，那些所谓的“China expert（中国问题专家）”不妨改叫“Translator”，岂不简单省事？