联讯仪器应收账款激增：产销率下滑，经营现金流大起大落

《港湾商业观察》施子夫

近期，苏州联讯仪器股份有限公司（以下简称，联讯仪器）的上交所科创板IPO获受理，保荐机构为中信证券。

得益于下游应用领域市场的需求，联讯仪器在报告期内完成了营业收入的大幅增长。不过，在外界看来，公司并未“站稳脚跟”，其还面临着应收账款激增、资产负债率走高、历史股权代持等经营风险。

2024年扭亏为盈，客户集中度逐年走高

天眼查显示，联讯仪器成立于2017年，主营业务为电子测量仪器和半导体测试设备的研发、制造、销售及服务，专业为全球高速通信和半导体等领域用户提供高速率、高精度、高效率的核心测试仪器设备。

按照产品形态分类，公司产品主要包括通信测试仪器、电性能测试仪器等电子测量仪器，光电子器件测试设备、功率器件测试设备、电性能测试设备等半导体测试设备，以及配套的测试部件及服务。

从2022年-2024年以及2025年1-3月（以下简称，报告期内），联讯仪器的电子测量仪器实现收入分别为6807.5万元、1.54亿元、3.78亿元和1.15亿元，占当期主营业务收入的32.08%、57.25%、48.21%和57.56%。

按产品线划分，电子测量仪器分为通信测试仪器、电性能测试仪器，其中电子测量仪器90%收入都要来自通信测试仪器业务。期内通信测试仪器实现收入分别为6365.97万元、1.45亿元、3.66亿元和1.13亿元，占当期电子测量仪器收入的比重分别为93.51%、94.16%、96.84%和98.05%。

报告期内，半导体测试设备实现收入分别为1.23亿元、9582.66万元、3.54亿元和6959.91万元，占当期主营业务收入的58.1%、35.6%、45.17%和34.85%；测试部件实现收入分别为1621.97万元、1631.53万元、4786.46万元和1453.7万元，占当期主营业务收入的7.64%、6.06%、6.11%和7.28%。

利润指标来看，报告期内，联讯仪器实现营收分别为2.14亿元、2.76亿元、7.89亿元和2.01亿元，净利润分别为-3788.88万元、-5670.31万元、1.41亿元和1927.83万元，扣非后归母净利润分别为-2745.79万元、-6270.36万元、1.32亿元和1751.45万元，综合毛利率分别为43.61%、60.50%、63.63%和65.33%。

不难看出，尽管营收规模实现较快跃升，但联讯仪器直至2024年才实现扭亏为盈，公司2022年、2023年都处于亏损之中。

同时还需要指出的是，报告期内，联讯仪器对前五大客户收入实现营业收入分别为9140.96万元、1.46亿元、3.49亿元和1.26亿元，占当期营业收入的比重分别为42.64%、52.81%、44.21%和62.64%，客户集中度逐年走高。

应收账款占比近四成，偿债能力弱于同行

联讯仪器面临的另一个问题或许是如何化解在收入规模扩大的同时，自身应收账款及存货不断走高的风险。

报告期各期末，公司应收账款的账面余额分别为8962.97万元、1.36亿元、2.55亿元和3.05亿元，占当期营业收入的比例分别为41.81%、49.16%、32.28%和37.95%；应收账款账面价值分别为8245.7万元、1.19亿元、2.31亿元和2.8亿元；应收账款坏账准备分别为717.27万元、1690.54万元、2355.94万元和2562.86万元。

与此同时，报告期各期末，公司应收账款及合同资产的期后回款比例分别为89.38%、91.29%、67.15%和52.91%，出现了明显放缓。

另一边，联讯仪器的存货账面价值分别为7072.57万元、1.71亿元、3.34亿元和4.06亿元，占流动资产的比例分别为14.24%、24.99%、32.35%和36.14%；存货的账面余额分别为7410.40万元、1.77亿元、3.47亿元和4.21亿元，其跌价准备分别为337.83万元、621.97万元、1307.11万元和1480.71万元，呈现快速增长态势。

受到应收账款增加，客户回款周期延长的压力以及存货规模快速增长，存货持续占用资金，传导至公司现金流层面，报告期各期末，联讯仪器的经营活动产生的现金流量净额分别为698.05万元、-525.90万元、8078.58万元和-5256.47万元。2023年及2025年1-3月，公司经营活动产生的现金流量净额为负，2024年经营活动产生的现金流量净额小于净利润。

北京市社科院研究员王鹏认为，应收账款与存货双双走高，一方面资金被占用导致现金流紧张，企业可能通过债务融资缓解压力；另一方面，存货积压反映供应链管理失控，增加运营不确定性。

其他财务数据方面，联讯仪器的应付票据、应付账款和合同负债等也在快速增长。

报告期各期末，应付票据分别为1940.15万元、2186.1万元、1.28亿元和1.53亿元，占当期流动负债的14.79%、7.23%、24.89%和25.4%；应付账款分别为5286.56万元、1.34亿元、1.86亿元和1.97亿元，占流动负债的40.3%、44.35%、36.09%和32.64%；合同负债分别为2671.23万元、9368.39万元、1.21亿元和1.5亿元，占流动负债的20.36%、31.00%、23.55%和24.87%。

而由于流动负债等相关数据的增长，也让联讯仪器的负债率水平急剧攀升。

偿债能力方面，报告期各期末，公司资产负债率（合并）分别为26.71%、41.08%、47.66%和51.03%，流动比率分别为3.79倍、2.26倍、2.01倍和1.89倍，速动比率分别为3.25倍、1.7倍、1.36倍和1.19倍。

同一时期，同行可比公司的资产负债率均值分别为12.89%、13.15%、16.01%和15.29%。流动比率均值分别为11.49倍、12.9倍、10.44倍和12.55倍，速动比率均值分别为10.46倍、11.55倍、9.19倍和10.97倍。通过对比不难看出，联讯仪器的资产负债率要高于可比公司平均水平，而流动比率、速动比率均低于同行业可比公司平均水平。

产销率整体下滑，存在历史股权代持行为

截至招股书签署日，胡海洋直接持有公司20.55%的股份，并通过其担任执行事务合伙人的员工持股平台联睿光通、博恒睿哲分别间接控制公司7.46%、6.83%的股份，合计控制公司34.83%的股份，系公司控股股东。

截至同一时期，胡海洋、黄建军、杨建三人分别直接持有公司20.55%、7.19%、5.83%的股份，合计直接持有公司33.56%的股份；通过员工持股平台联睿光通、博睿光通和博恒睿哲分别间接控制公司7.46%、6.94%、6.83%的股份，合计间接控制公司21.23%的股份；直接和间接合计控制公司54.79%的股份，系联讯仪器的实际控制人。

此次IPO，联讯仪器计划拟募资19.54亿元，其中拟募资5.13亿元用于下一代光通信测试设备研发及产业化建设项目；1.99亿元用于车规芯片测试设备研发及产业化建设项目；3.85亿元用于存储测试设备研发及产业化建设项目；3.04亿元用于数字测试仪器研发及产业化建设项目；4.03亿元用于研发中心及制造中心建设项目（一期）；1.5亿元用于补充流动资金。

2022年，联讯仪器现金分红2106.41万元，三名实控人可通过分红获利1154万元。

产能消化上，报告期内，联讯仪器的电子测量仪器的产销率分别为80.08%、85.34%、71.39%和68.78%，半导体测试设备的产销率分别为97.7%、71.32%、60.11%和70.21%。2024年及2025年1-3月，主营业务的产销率较初期水平有所下滑。

联讯仪器表示：电子测量仪器产销量下降主要原因系公司为保障订单交付，期末备有一定库存；半导体测试设备的产销率呈下降态势，主要原因系半导体测试设备产品出货后至验收完成存在一定周期，产量与确认收入的销量之间存在周期错配所致。

回顾公司的账面情况，截至报告期各期末，联讯仪器的期末现金及现金等价物余额分别为3.12亿元、1.65亿元、1.67亿元和2.33亿元，货币资金分别为3.2亿元、1.73亿元、1.91亿元和2.54亿元。近几年，公司账面情况整体处于回暖的态势。

此外，在研发投入方面，报告期内，联讯仪器的研发费用金额分别为5357.28万元、1.05亿元、1.91亿元和5680.59万元，占当期营业收入的24.99%、37.97%、24.27%和28.25%。公司的研发费用主要由职工薪酬、材料费、专业服务费构成，合计占比始终超过90%。

报告期内，公司研发费用中职工薪酬分别为2789.76万元、5463.76万元、1.07亿元和3176.31万元。职工薪酬增长一方面包括研发人员数量在增长，公司为其匹配相应的薪酬。另一方面，研发费用中材料费分别为1778.86万元、3199.97万元、5054.39万元和2040.30万元，随着公司研发项目数量的增加和复杂程度的提升，研发所需物料相应增加所致。

《港湾商业观察》注意到，在研发费用居于高位的同时，联讯仪器的管理费用也处于较高水平。

报告期内，公司的管理费用分别为5438.15万元、8012.52万元、1.05亿元和3032.76万元，占当期收入的25.37%、29.05%、13.28%和15.08%。管理费用主要由职工薪酬和股份支付等构成，其中职工薪酬增加主要系公司业务规模增长，管理人员数量相应增加所致；股份支付为公司历史上实施过多次股权激励计划，公司依据《企业会计准则第11号——股份支付》确认股份支付费用，并全部计入管理费用。

截至2025年3月31日，联讯仪器共有934名员工，其中管理人员占比16.81%，研发人员占比41.22%，生产及技术支持人员占比37.15%，销售人员占比4.82%。

截至招股书签署日，联讯仪器为被告且尚未完结的诉讼系与Aehr之间的专利侵权纠纷案件。

详细来看，2024年9月，Aehr以公司侵犯其在中国申请的两项专利权向苏州市中级人民法院提起诉讼。2024年10月，苏州市中级人民法院予以立案。2024年11月至12月，公司向国家知识产权局提交《专利权无效宣告请求书》，申请宣告两起侵害发明专利权纠纷涉及的专利权无效。

截至招股书签署日，就侵害发明专利权纠纷诉讼，本案尚未作出生效判决/调解;就公司请求宣告涉案专利权无效，2025 年 7 月 16 日，国家知识产权局作出《无效宣告请求审查决定书（第587724号）》，宣告Aehr持有的ZL200880018734.5号发明专利的权利要求18-52无效。

在联讯仪器的历史经营过程中，公司曾存在股权代持情形。

2017年3月，公司前身联讯有限设立时，胡海洋尚未离开上海前往苏州定居，出于工商登记便利性的考虑，胡海洋委托其熟悉苏州本地工商登记流程的朋友潘易鹏代其持有联讯有限的股权。

2018年1月，联讯有限通过股权转让方式解除了上述代持：杨建将其持有的联讯有限45.00%股权转让予胡海洋，潘易鹏将其持有的联讯有限45.00%的股权转让予杨建、10.00%的股权转让予胡海洋。

尽管联讯仪器于招股书中表示，截至招股书签署日，公司历史上股权代持均已经解除，公司股权清晰，不存在纠纷或潜在纠纷的情形。但历来，IPO公司股权清晰问题就受到监管层的重点关注，交易所也会对股权代持的具体细节进行详细问询。此番联讯仪器的闯关或许压力重重。（港湾财经出品）