如果国民受教育程度不高，应该积极发展教育事业，而不是消灭受教育程度不高的人口

【本文由“guan_16888705192347”推荐，来自《只要中国人口能够保持在6亿上下，中国就不会出问题？》评论区，标题为小编添加】

• 时之浩浩汤汤
• 概念的区别，在“人”这一主体上是统一的
  
  就像一件衣服，它既是一件衣服，也是一块布料，也可以是一种符号，这都是它本身具备的属性，但是在作为“衣服”这一主体上，它的属性是统一的，衣服由布料制成，可以穿，也有形状和大小

你的意思很好理解，我本科也是工商大类的专业

但是有一个问题，如果没有“人”或者说“人口”，你的“人力”和“消费者”如何实现？

如果把统一于“人”身上的属性全部竖切，你自然会得出“人口”不是“人力”与“消费者”的结论。

这在市场营销学、人力资源管理等学科中或许有意义，但是在人口问题上，这样的论点显然立不住脚。

你必须先有人口，才能对人口进行教育，从而使其成为“人力”，参与社会劳动，获得报酬，从而成为“消费者”。

而不论“人力”还是“消费者”，都属于“人”，“人力”和“消费者”是“人”通过教育、劳动从而得到的属性，这是一个整体。

同样以阿富汗举例，你说阿富汗人只是人口，不是人力和消费者，这显然是一种傲慢，以下有两种理由可以反驳:

第一:“人力”和“消费者”，是人可以后天获得的属性，那么阿富汗人能否通过培训的方式成为“人力”？成为“人力”之后，能否通过报酬，购买商品，消费商品？答案是显而易见的。

你对阿富汗人的描述显然是静态的，而不具备发展的眼光。

第二:阿富汗人难道不参与社会劳动？种地的农民通过长辈的言传身教，掌握了农业相关的技术，这难道不是人力？

而人必然是消费者，只要他还活着。

你学习市场营销或者工商管理其他课程的时候，一定听过对消费类型的细分:生存必需品消费、发展型消费和改善型消费。

阿富汗人即使再穷，也必然要进行生存必需品消费，这种意义上，他同样是消费者，粮食和水，阿富汗人也不可能不消费。

阿富汗经济如果后面发展起来了，阿富汗人同样会进行发展型消费和改善型消费。

所以“人力”、“消费者”、“人口”，从哲学抽象的角度看，是统一的，是“人”本身的属性。而没办法竖切，竖切只适合在市场营销等学科中作具体分析问题时使用，而不是本质如此。

在人口问题上，更没办法去竖切分析了。

一个国家应该对人口进行教育，应该给劳动者合理的报酬，这是不同国家间的发展水平和综合国力决定的，但是绝不是“人口过剩论”的论据。

如果国民受教育程度不高，应该积极发展教育事业，而不是消灭受教育程度不高的人口。