类似事件的处罚标准是什么？不明确标准的后果就是导致各种双标

【本文由“八云紫”推荐，来自《网上对大连工业大学做出给予李某某同学开除学籍处分的众说纷纭，大家怎么看？》评论区，标题为小编添加】

（卢诗翰）

这个案件和前两天车祸风波一样，都属于共识还债期的倒霉蛋，共识破碎的时候，谁遇到谁倒霉。

因为目前为止，我观察到首页所有参与讨论的人，都没回答一个问题

如果你觉得开除的处罚过重不正常，那什么样的处罚是正常的？你的标准在哪里？

2023年的时候，某大学出过一个特别神奇的事

几个女生霸凌另一个女生，一个男生勇敢的站出来见义勇为，还拍下了视频作为证据。

问题来了，你认为什么样的处罚结果是正常的？

开除参与霸凌的女生，奖励见义勇为的男生？好像太重了对不对？

参与霸凌的女生通报批评，见义勇为的男生通报表扬？听起来似乎比较合理，对吗？

但真实结果是什么？

我相信你猜100次你也猜不到，

真实结果是，这个见义勇为的男生最后退学了

相关方还认为，他曝光霸凌女生的视频还可能有刑事责任，

也就是，虽然对方的行为不对，虽然你本意也是好的，但你曝光的行为依然触及了隐私权。

这还没完，有一个更难的问题等着你

2018年的时候，多个高校发生成群流浪狗咬伤学生事件，问题来了，高校流浪狗伤人，你认为是谁的责任？

这个问题有明确答案，律师一致认为，根据民法典公共场所经营者管理者安全保障相关条例，高校流浪狗伤人，学校作为场所管理者是毫无疑问的责任方。

学校显然也认可这个逻辑，所以很多高校在流浪狗伤人事件后都火速组织了保安团队驱赶捕捉流浪狗。

于是问题又来了，今天一个高校保安，在履行学校职责，驱赶校园流浪狗过程中，打死了狗，你认为要怎么处理？

履行职责，保卫师生安全，应该嘉奖？

你似乎不太认可，对吗？

本意是好的，但手段可能略显偏激，所以不功不过不追究？

这个处理应该算正常吧？

但你猜真正的结果是什么？

打死校园流浪狗的保安被开除

所以事实是什么？

事实是在你义正言辞的批判正不正常之前，你首先得定义什么叫“正常”

什么叫正常？什么叫正常的处罚？标准在哪？边界在哪？是按照法律，还是遵循道德？

比如我看到有人说女生出轨不该罚，又不是在大清

这种发言就特别天真特别幼稚，因为你要知道，哪怕是大清，也没有因为保安杀流浪狗就开除保安的

你问一个大清人，人命重于狗命，他会觉得这天经地义，但在今天，我相信不少人就不同意

有不少人会声称哪怕狗在咬人，你也不能伤害它，狗也是生命。

所以今天的道德标准其实是比大清还严苛的，你还想大清？

哪有这样的好事！

你认为保安杀流浪狗是对的是正常

但有人会认为保安杀流浪狗应该开除才是正常

你认为见义勇为应该褒奖，再不济口头表扬，怎么也不至于退学

但有人会认为，哪怕你见义勇为，但冒犯了女生利益就该退学

这两个案子和今天的出轨风波都发生在高校，且全部涉及道德和秩序的碰撞。

男生见义勇为出发点一定是好的，保安杀校园流浪狗，你别管手段激不激烈，一开始也是事出有因的，但这两个都没顶住，全部开除收场。

你觉得出轨这样连本意都不占理的，还有辩论空间吗？

唯一的差别，可能是身份不同，可以使用另一套标准。

但在不用另一套标准的情况下，这个问题肯定是没讨论余地的。

赤裸一点，今天一个男生出轨曝光，你认可开除吗，我相信一堆人马上会说学校做的对

所以很多人说不正常，NO，按实事求是标准，退学结果，这就是现在的“正常标准”，现在道德标准就是到这个地步了。

这不是什么一开始他们抓XXXX我没有说话

这是苏德双方已经打完斯大林格勒保卫战，马马耶夫岗上已经血流成河了，

然后你才反应过来，咦怎么现在大家都这样了。