真正－大学里的男生为什么越来越少了？－原因！
平民视觉王海星
行至水穷处，坐看云起时。西瓜头条B站抖音共用06-17 11:25
一个橙哥迷妹UP主的文章《大学里的男生为什么越来越少了？》，说了大堆大学男生越来越少，女生越来越多的现象，也亏得他还是花了不少心思罗列了相应的数据，但最终的结论却是荒唐可笑，就问一句，你写此文章是为了继续巩固、扩大及维护女权吗？
继续延引该文章内容：@三联生活周刊：近些年来，大学新生中“女多男少”愈演愈烈。从2002年到2022年，本科男生入学人数从91.8万增至176万，涨幅88%，但本科女生数量则从66.9万暴涨至294万，增幅高达348%。其结果是，2002年男生还占到大学新生的56%，2007年跌破一半，到现在已经只剩40%。仅仅二十年的时间，“男孩危机”已经变成不折不扣的现实。
其实要回答为什么大学女生、男生比例倒挂（不是数量，双方都增长），很简单的，我罗列一下，网友评评：
1.女生早熟，在中小学学习阶段，这一方面比较明显，在几十年前我们那个年代，一样存在此类现象，但是到了高中冲刺阶段就不一定了，男生的后发力量也体现出来了。但今天为什么没有出现再平衡呢？
2.女生在文科尤其是语文、英语方面的优势还是比较大的，但教学同样是长跑，在我们那个年代到高中阶段同样也趋近平衡，当然女生还是略有优势。那问题出在哪里呢？
3.问题的要害就是这近二十年的高考，尤其是数理化，已经从有一定难度转向所谓小镇做题家似的熟练型训练，难度降低了。从中国传统教育观上，女性在纪律、服从等方面显然要优于男生，因此对于训练型题目，显然要有优势。而男生显然以难度型、挑战型题目方面，是有优势的。加上高考的科目分数比例的偏向，自然女生收获更大些。
4.最后，现代女性解放确实改变了传统认知，做到相对的男女平等。但这几十年的女权放大论更是助推的教育、教学、普通评比等教育长跑过程中，更有利于女性的倾向，现在显然更应重视男性平等这一议题了。两性竞争不权是在高考，过程也是极为重要的，就像做生意的人都清楚的一点：为什么广东经济当年形成这么多专业镇且持久不衰？为什么商帮中潮汕帮、温州帮能率先崛起并放大优势？扎堆嘛。
因此，我的前一篇文章《再评晨枫：《高考已经异化了》》谈了我的解决建议，其实很简单的，但为什么没人做呢？如下我的建议是：高考现有分科、全国统一考卷的基础上，仍采用各省人口、大学加权的平衡分数线。但为了防止做题家类训练过度化，形成以全掩偏、掩优的环境，强烈建议在数、理、化三科在现有分数（如150分）基础上，给出超难试卷（如每科再加分50－100分），这样可以保证超级天才型选手在高考这样大而全的体制下，同样脱颖而出。同时，强烈建议，中国教育要去包衣化，去唯英美教育至上化，将高考英语设为可选修，或者将分数权重降至80－100分！今天人工智能已经进步到可以取代翻译，更重要的是中国马上要迈进世界第一，要建立中文就是世界语的规则，先从自我做起！你见过法、德等国会将英语视为高考必考课吗？为什么强国里只有我们设为必考，完全是殖人心态及殖人权贵在操纵。最后，强烈呼吁加大体育列入必考项，最起码要达到100分，而不是选修或者简单考核！少年壮国才壮，今天的中国青少年比起饥饿时代的新中国时期差得太远了！
张捷的一个观点我是很认同的，就是今天把持高考教育、试题出题的教育部及专家老师们，可能有学西方的快乐教育观点，但更重要的是利益！二十年前的高考，尖子生很大部分来自于老师即自己的子弟，知识圈相对小，教育界比重巨大，在万众挤独木桥的道路上他们不担心。但随着大学普及化，社会上优秀的群体放大，大量的毕业生走出教育圈，大学分层化，知识圈层中教育界比例急剧减小。教育如果维持难度化，尖子生中教师子弟的比重就大幅降低了，因此高考题目难度逐年降低，试题转向训练型，从而从另一角度保证老师子弟的优学率。但问题是：这几十年，你还看到有多少所谓高考状元突出冒尖的？就是因为训练型人才与机制消耗了青少年的潜能，分数越高的可能挖掘潜力越低，所以我们看到这几十年往往不是最顶尖的国防七子在尖端领域出彩。－－因此，这已经不是简单的男女比例了。
最后，橙哥迷妹的UP主的文章《大学里的男生为什么越来越少了？》有一段的内容我还是认同的。
在如此不平衡态势之下，我们还是为了所谓的、僵化的、过时的政治正确，仍在过度鼓吹女权主义，资源、机制继续倾斜，其实已经制造更多的反向效果。这十多年的社会关于两性矛盾的裂痕还少吗？我们的政策如果鼓励社会撕裂难道不应该反思吗？如果我们总是反应这么慢，为什么老是鼓吹我们转向、纠错效率高呢？难信呀。。。。
为人民服务PK何不食肉靡！
平民视觉 王海星
2025.6.17
