在中国做企业刑事合规的根源，是公安视角

给所有大中小企业老板说一句，企业刑事合规的本源，不是要研究确保某个业务在理论上是否有罪还是无罪，而是要研究确保，某个业务在公安的眼里不构成犯罪，或者在被公安找上门后，如何能够说服公安不构成犯罪。

所有一切的视角，都要围绕公安视角展开，而不是法院视角或其他视角。

这个非常重要。

因为在中国的刑事司法实操中，虽然在理论上是由法院来判决有罪还是无罪，但其实真正的决定者，是公安。其次是，检察院。

至于法院，从某种意义上来说，你可以忽略。

因为当一个刑事案件到了法院后，被判无罪的概率，非常低。虽然不直接等于零，但是非常低，几乎没有太多实操参考意义。

关于这一点，跟英美法系的刑事实操，非常不同。

大家千万不要因为看多了英美法系的律政影视剧，便对此产生误差。

在英美法系的刑事实操中，最终决定你是有罪还是无罪的，是陪审团的12个吃瓜群众。这12个吃瓜群众，在案件审理过程中，会被安排在一个相对密闭的地方，比如宾馆内，且看不到任何外界新闻，然后仅凭庭审中的双方陈述、证据和法律攻防辩论，来做出决定。

也就是说，在英美法系的刑事实操中，公安、检方，甚至职业法官，在是否构罪问题上，都没有决策权。由于这12个吃瓜群众不会介入到公检的前期侦查中，只是在庭审开始那一刻才出现，才开始了解案情，所以所有一切的法律攻防战，都是从进入到法庭，站到这12个吃瓜群众面前，才开始的。

在此之前的一切，都没有那么重要。

但是，中国的刑事司法实操，完全不是那么回事。

大家要记住，完全不是那么回事。

从公安第一次上门询问，调查了解情况之时，便开始了。

中国的刑事司法实操中，有两项制度，导致其跟英美法系下的刑事实操制度，产生非常不同的效果。

一是错案追究制，二是认罪认罚制度。

错案追究制的本意，是好的，即如果司法人员办错案子，将被追责，但是到了实操中，这项制度将变成司法人员和嫌犯之间的严重零和博弈。

一旦公安立了案，抓了人，则后续很难再改，不然会被追责。

认罪认罚制度的本意，是为了节省司法资源，即对于有些是非比较明确的案件，在嫌犯认罪认罚后，可以加快案件办理进程，但是到了实操中，这项制度将变成司法人员拿捏嫌犯的重要抓手。

一旦人被抓，公安甚至有时包括检方，会不断要求嫌犯认罪认罚，有时甚至通过各种方式，要求嫌犯认罪认罚。甚至，他们在审讯嫌犯时，主要的目标之一，便是要求他们认罪认罚。

一旦嫌犯认罪认罚，则其他的很多因素，都不再重要了。

所以，在中国的刑事司法实操中，案件是一层层叠加垒上去的，从公安，到检察院，到法院。当案件最终走到法院时，如果这时你才反应过来，赶紧戏精上身，说我这个地方冤，那个地方无罪，赶紧给自己辩解，基本没用了。

你务必一定要在公安第一次上门询问时，便要将自认为冤枉或无罪的地方，完全无保留的说出来，进行辩解。

千万不要在公安阶段，啥也不说，甚至还签了认罪认罚，但等到了法院阶段时，突然开始大力辩解，说自己其实是冤枉的，前边没说话是自己糊涂了。这么一搞，估计公安和检方会大为焦虑，因为如果法院最终判决无罪，则公安和检方可能会被追责。

而且，既然在之前已经签了认罪认罚，怎么突然到了法院阶段，又说自己无罪呢。

在中国目前的公检法体系下，大家想想这种辩解获得完全认可的可能性，有多大。

所以，在中国做企业刑事合规的根源，是公安视角。

不是法院视角或其他视角，而是公安视角。只有公安认为你不是犯罪的，或者能够说服公安认为你不是犯罪的，才不是犯罪。不要用法院视角或其他视角，来做企业的刑事合规，否则会陷入误区。