瑞典留学生小德曝光学校教学DEI太浓，引起巨大争议

省流：瑞典留学生小德曝光学校教学DEI太浓，引起巨大争议。游研社采访同班中国同学，抛出他不上课不社交是奇葩，就是搞事情，英语不好理解差等人身攻击观点，并对DEI内容予以其他角度解释。小德后续指出同学指责旷课子虚乌有，游研社断章取义，无视他提供的DEI爆表的内容，只保留好洗的部分其心可诛。

原文内容：

同学的泼脏水我本来懒得理，毕竟学校的名声和他们利益相关，我可以理解。

但这游研社是真的缺德，我还必须专门发一贴来曝光一下游研社的行径

这个叫Leon的编辑采访了我和我同学，然后春秋笔法把我说的关键的东西基本删光了，模糊地说我不发表评论，好像我说不出来一样。而我同学编造的谣言倒是全发上来了，导致两边的证词极不平衡。

游研社显然是想营造一个和其他媒体都不同的独家角度，所以故意进行艺术加工往“事件反转了”引导，这样才有流量我给编辑发了大量证据， 仅仅翻了过去半年的就有一堆（例如：老师对着一张鸟的图让同学判断鸟的性别，然后讲了整整一节课“不能通过动物的外观判断动物的性别，比如不能通过鹿角、孔雀开屏就判断动物是雄性，动物有自己选择性别的权力” ），类似的东西数不胜数，但这游研社在报道中对证据的存在只字不提。

游研社编辑从周三就开始装死了，自从最后向我提问后他就没有再回复一句话了，连发布文章前也没按照媒体的正规采访流程提前给我看，显然对于游研社来说，我并不属于“采访人”，而是属于工具而已。

虽然游戏媒体收钱办事在业界是很普遍的事，但我很好奇这波对我个人的攻击他们能收几个钱？

游研社编辑问完我后就在装死。是不是这样就算我问你为什么不把我这边的内容发出来，你也可以假装说没看见？

说我们都没给出DEI内容的比例，我可以给出比例

这两门是彻头彻尾的DEI分别叫“批判性设计”和“角色设计与表征”（我只发目录，没发课件和照片，可不算违反学校的警告吧。再去举报我也没用）

（题外话， 学院给我安排的毕业论文导师，恰好是那天把我叫过去警告的两位教授之一，而学校自那之后没有任何动作，导师和我面谈毕业论文时也很友善和正常，完全就和之前的事没发生过一样，这一点上我觉得学校挺好的）

来源：贴吧