分级治疗不但不省钱，还会造成更多的管理难题和混乱

【本文由“息壤”推荐，来自《分级医疗可以从三甲医院门诊部分离出去开始》评论区，标题为息壤添加】

分级医疗不但不省钱，还会诞生造成更多的管理难题和混乱！

作者提到了分级医疗，提到了分级医疗可以分级治疗是各国行之有效的提高效率、降低浪费的方法，这是一个严重误区，事实上，凡是分级医疗的国家，如英国，德国，新加坡等。凡是分级医疗的国家，都有一个严重的问题，就是医疗排队。而且，这些国家的医疗费用GDP占比比我国还高，证明这个模式并没有省钱。

1.分级医疗本身就是一个二难的选择：举列，某病人去了基层医院，检查出来是肺癌，基层医院治疗不了转诊去哪里呢？同样的病很多医院都能治，但是去华西，协和，湘雅还是市区的普通三甲？那么这个转诊的的权限是基层医生还是病人？如果是病人，只要有经济条件肯定选更好的医院，但是不管怎么样，如果医院是病人自己选的，最后没什么可以抱怨。如果选择权在医生，他怎么选？无论他怎么做都是错，推荐去的医院治疗不好，病人又会抱怨医生没有给他推荐更好的治疗医院，这是二难选择。

2.病情判断困难：就诊断肺癌来说，早期症状有咳嗽，胸痛，发热等，然而这些症状实际上，感冒，支气管炎也类似。凭借基层医疗单位的医生水平，还有参差不齐的设备情况。如果正确根据症状判断到底是需要就地治疗还是转诊？如果病人咳嗽，基层医院吧病人当普通支气管炎治疗个把月，耽误了病人，责任算谁的？

3.社区医院门可罗雀？这句话本来就是错误：我也经常去社区医院治疗个感冒，打疫苗之类，社区医院虽然没有人满为患，但是病人实际上并不少，打疫苗的，还是流感高发季节，社区医院有时候也一样人满为患。

4.不存在真正的全科医生：作者自己都说了哪怕是是专业的专家，在其专业领域对同一个病症，都有不同的看法和判断，医疗分工分工非常多，有肝，肺，心脏，神经，跌打损伤等，每个专家在自己领域深耕几十年，都不能判断一致，如何让一个经过几年培训的新毕业学生，能够准确判断各种不同病情？

5.没有太大的操作性！门诊医生建立病人的个人病历，一般情况下病人跟着固定的门诊医生，以保证连续性：，如果是退休老人群体，他们比较稳定，或许有点用。现在年轻人工作失业率高，换工作经常要换地方。如果保证在一个地方去一个医生看病

6.想当然！分级后，医、检（化验、X光）、药、院分离，利益链割断，消除过度检查、过度开药、过度住院的动力：作者大概看了网上一些所谓的分析，得出这么想当然的结论。我就拿检查这一个事项来说，就比如增强CT，受限医院的设备医生水平差异，出来结果效果不一样，二这个结果又严重医生对病情的判断和治疗。另外，很多检查是预防性的，比如验血，心电图。说白了，医院也怕小概率事件，如病人有传染病，先天心脏病等，这种小概率事件导致出了事故，医生轻则赔钱，重则吊销执照。所以哪怕没有所谓的利益链条，现在的制度下，医生为列避免责任，减少小概率医疗事故，该开的检查一样不会少。作者不要想当然以为仅仅是利益问题导致过度检查

总之，现在执行分级医疗的国家，如英国，加拿大，新加坡等，他们国家人口不多，医院也不多，不像中国这么多人口，面积也这么大。医院和医生的水平差距巨大。如果一刀切的分级治疗，第一会耽误病人的治疗时间，第二分级的权限如果在基层医生手上，会导致新的医患矛盾。第三，过度医疗成因复杂，如过度检查不完全是利益链条的问题，现在的追责模式，导致医生不得不做大量的与预防性检查，也不敢随便认可别的医院检查结果